CURTEA SUPREMA A FEDERATIEI RUSA

DEFINIŢIE

Completul judiciar pt cauze civile Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă ca parte a

prezidând Romanovsky S.V.,

judecătorii Getman E.S. și Kiseleva A.P.,

după ce a examinat în aer liber ședința de judecată caz privind cererea lui Dmitry Aleksandrovich Podloboshnikov împotriva Agat-MB LLC pentru despăgubiri pentru pierderile suferite în legătură cu corectarea defectelor produsului de către consumator,

privind recursul în casație al reprezentantului Podloboshnikov D.A. la hotărârea recursului completul judiciarîn cauzele civile ale Tribunalului Regional Volgograd din 25 aprilie 2018,

după audierea raportului judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse S.V. Romanovsky, după ce a ascultat explicațiile lui I.V. și a susținut argumentele recurs în casație, reprezentant al Agat-MB SRL Galkin S.N., care a solicitat respingerea recursului de casare,

instalat:

Podloboshnikov D.A. a intentat un proces împotriva Agat-MB LLC (denumită în continuare societatea) pentru compensarea pierderilor suferite în legătură cu corectarea defectelor produsului.

În susținerea cererii, a arătat că la data de 6 iulie 2015, în temeiul unui contract de vânzare-cumpărare, a achiziționat de la pârâtă un autoturism Mercedes-Benz-223203 în valoare de 1.411.450 freca. In perioada de garantie vehicul Au fost identificate deficiențe semnificative - tulburări în funcționarea motorului.

Pe 3 aprilie 2017, după ce au fost efectuate diagnostice, vânzătorul a refuzat reparatii in garantieși eliminarea deficiențelor, invocând încălcarea de către proprietar a reglementărilor existente de întreținere a vehiculelor.

Expertiza a stabilit natura de producție a deficienței identificate, care atrage după sine necesitatea înlocuirii motorului, al cărui cost este 1.798.900 de ruble.

În acest sens, reclamanta a solicitat instanței să recupereze de la societate cheltuielile de înlăturare a viciilor bunurilor în cuantum de 1.798.900 RUR ., dobândă pentru neîndeplinirea unei obligații bănești în valoare de 125.442,47 ruble, 50.000 ruble. pentru despăgubiri pentru daune morale, pierderi asociate diagnosticării în valoare de 6.465 de ruble, cheltuielile pentru plata serviciilor unui evaluator în valoare de 15.450 de ruble, cheltuielile pentru eliberarea unei procuri în valoare de 1.200 de ruble, cheltuielile pentru plata pentru serviciile unui reprezentant în valoare de 15.000 ruble.

Prin decizia Tribunalului Districtual Dzerzhinsky din Volgograd din 18 ianuarie 2018, pretențiile au fost parțial satisfăcute: din partea companiei în favoarea D.A. Podloboshnikov. s-au perceput cheltuieli pentru a elimina lipsa de bunuri in valoare de 1.798.900 freca., dobândă pentru neîndeplinirea unei obligații bănești în valoare de 125.442,47 ruble, pierderi asociate diagnosticelor în valoare de 6.465 ruble, costurile de plată pentru serviciile unui evaluator în valoare de 15.450 ruble, costurile eliberării unei procuri în valoare de 1.200 de ruble, cheltuieli pentru plata serviciilor unui reprezentant în valoare de 15.000 de ruble.

Prin decizia de apel a completului de judecată pentru cauze civile a Tribunalului Regional Volgograd din 25 aprilie 2018, decizia instanței de fond a fost casată. S-a luat o nouă decizie în cauză, care a fost satisfăcută pretenții negat.

În recursul în casație, reprezentantul lui Podloboshnikov D.A. solicită anularea deciziei de recurs menționate.

Prin decizia judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse A.P. Kiselev din 14 noiembrie 2018, recursul în casație cu cauza a fost transferat spre examinare în cadrul unei ședințe de judecată a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse.

După ce a verificat materialele cauzei, a discutat argumentele recursului în casație, explicațiile privind recursul în casație, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse consideră plângerea supusă satisfacției.

În conformitate cu articolul 387 din Civil cod proceduralÎn Federația Rusă, motivele pentru anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești în casație sunt încălcări semnificative ale dreptului material sau al dreptului procedural care au influențat rezultatul cauzei și fără a le elimina este imposibil să se restabilească și să protejeze drepturile, libertățile și drepturile încălcate. interese legitime, precum și protecția intereselor publice protejate de lege.

Astfel de încălcări au fost comise în timpul examinării acestui caz.

După cum s-a stabilit de instanțe și reiese din materialele cauzei, 6 iulie 2015 Podloboshnikov D.A. Conform contractului, el a achiziționat o mașină Mercedes-Benz-223203 de la Agat-MB LLC pentru 1.411.450 de ruble. a implementa activitate antreprenorială pentru transportul de pasageri. Perioada de garanție pentru vehicul este stabilită de părți la 2 ani sau 200.000 km. În perioada de garanție s-a constatat că autovehiculul prezintă deficiențe semnificative - defecțiuni ale motorului.

La data de 3 aprilie 2017, după efectuarea diagnosticelor, vânzătorul a refuzat reparațiile în garanție și eliminarea defecțiunilor, invocând încălcarea de către proprietarul vehiculului a instrucțiunilor existente pentru întreținerea acestuia, și anume utilizarea materialelor de operare neoriginale.

Realizat la inițiativa lui Podloboshnikov D.A. Examinarea a stabilit motivele defecțiunii motorului - un defect de fabricație cauzat de rigiditatea insuficientă a arborelui cotit, ceea ce presupune necesitatea înlocuirii motorului.

Concluzii expertize medico-legale au fost confirmate caracterul de producție al defecțiunii motorului și necesitatea înlocuirii acestuia, precum și absența unei relații cauză-efect între apariția defectelor vehiculului și utilizarea de către cumpărător a consumabilelor neoriginale, precum și nerespectarea termenele limită de reparații în garanție, a fost stabilit.

Anularea hotărârii instanței de fond și respingerea cererii, completul judiciar pentru cauzele civile al Tribunalului Regional Volgograd, fiind de acord cu concluziile instanței districtuale că au existat temeiuri suficiente pentru a lua în considerare defecțiunile constatate în timpul exploatării vehiculului iar în timpul perioadei de garanție ca având natură de producție, menționată la alegere de către Podloboshnikov D.A. modalitate inadecvată de a proteja dreptul încălcat.

Astfel, în opinia instanței de apel, caracterul semnificativ al viciilor constatate la bunuri, în virtutea cerințelor legii, exclude dreptul cumpărătorului de a cere rambursarea de la vânzător a cheltuielilor de înlăturare a acestora, prevăzând doar posibilitatea de a prezenta într-un astfel de caz cereri de refuz de a îndeplini contractul de vânzare-cumpărare sau de înlocuire a bunurilor calitate slabă.

Este imposibil să fiți de acord cu concluziile instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 475 Cod civil Federația Rusă, dacă defectele mărfurilor nu au fost specificate de către vânzător, cumpărătorul căruia i-au fost transferate bunurile de calitate necorespunzătoare are dreptul, la propria discreție, să ceară vânzătorului: o reducere proporțională a prețului de cumpărare; eliminarea gratuită a defectelor produsului într-un timp rezonabil; rambursarea cheltuielilor acestora pentru eliminarea defectelor bunurilor.

Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, în cazul unei încălcări semnificative a cerințelor privind calitatea mărfurilor (detectarea defectelor fatale, defectele care nu pot fi eliminate fără costuri sau timp disproporționat, sau sunt identificate în mod repetat, sau apar din nou după eliminarea, și alte vicii similare) cumpărătorul are dreptul, la propria discreție, să: refuze executarea contractului de vânzare și să ceară restituirea sumei plătite pentru bunuri; cere înlocuirea bunurilor de calitate necorespunzătoare cu bunuri care respectă contractul.

În sensul acestor reguli, cumpărătorul are dreptul de a prezenta vânzătorului mărfuri de proastă calitate, care are deficiențe semnificative, cerințele prevăzute la paragraful 2 al articolului 475 din Codul civil al Federației Ruse nu privează cumpărătorul de posibilitatea, dacă sunt prezente aceleași deficiențe, de a-și exercita dreptul de a prezenta cerințele enumerate în paragraful 1 al acestui articol. Astfel, în În cazul unei încălcări semnificative a cerințelor privind calitatea mărfurilor, cumpărătorul are dreptul, la alegerea sa, de a prezenta oricare dintre cele cinci cerințe enumerate la alineatele 1 și 2 ale articolului 475 din Codul civil al Federației Ruse. .

Interpretarea de mai sus a legii nu a fost luată în considerare de către curtea de apel, care a ajuns la concluzia incorectă că, în cazul unei încălcări semnificative a calității mărfurilor, Podloboshnikov D.A. ar putea prezenta numai acele cerințe care sunt prevăzute la articolul 475 alineatul (2) din Codul civil al Federației Ruse.

Încălcările normelor de drept săvârșite de instanța de fond sunt semnificative, astfel că hotărârea de apel este supusă anulării, urmând ca cauza să fie trimisă spre o nouă judecată la curtea de apel.

Atunci când reexaminează cazul, instanța de apel trebuie să țină cont de interpretarea de mai sus a paragrafelor 1 și 2 ale articolului 475 din Codul civil al Federației Ruse cu privire la puterile cumpărătorului. Totodată, instanța trebuie să rețină că alegerea modului de protejare a dreptului încălcat de către cumpărător nu este absolută și este supusă evaluării ținând cont de dispozițiile alin.4 al articolului 1 din codul menționat, stabilindu-se că nimeni nu are dreptul să profite de comportamentul său ilegal sau necinstit.

Dacă instanța ajunge la concluzia că metoda de protecție aleasă de cumpărătorul de bunuri de calitate scăzută va duce la abuz de drept, care poate fi exprimat, în special, în obținerea unei îmbogățiri fără justiție, atunci, în conformitate cu alineatul (2) al articolului 10 din Codul civil al Federației Ruse, îndeplinirea unei astfel de cerințe poate fi refuzată.

Îndrumat de Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse

determinat:

Hotărârea de apel a completului de judecată pentru cauzele civile al Tribunalului Regional Volgograd din 25 aprilie 2018 este anulată, iar cauza este trimisă spre un nou proces la instanța de apel.

Daniil Kopaev, consultant senior
Departamentul de Consultanță Fiscală și Financiară
ACG "Intercom-Audit"

Responsabilitatea pentru efectuarea lucrărilor și furnizarea de servicii de o calitate necorespunzătoare este atribuită contractantului prin Codul civil al Federației Ruse. În plus, dacă clientul este, atunci se aplică și prevederile Legii din 02/07/1992 nr.2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorului”. În acest articol vom compara răspunderea stabilită de aceste legi și vom lua în considerare procedura de reflectare a acesteia în contabilitatea organizației.

Reglementare legală.

Astfel, în baza paragrafului 1 al articolului 723 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când antreprenorul efectuează lucrări de o calitate necorespunzătoare, clientul are dreptul, la alegerea sa, de a cere:

Eliminarea gratuită a deficiențelor într-un timp rezonabil

O reducere proporțională a prețului stabilit pentru lucrare

Rambursarea cheltuielilor pentru eliminarea defectelor atunci când dreptul clientului de a le elimina este prevăzut în contract (articolul 397 din Codul civil al Federației Ruse)

Răspunderea pentru neexecutarea lucrărilor de calitate necorespunzătoare poate fi stabilită și prin contract.

În plus, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 723 din Codul civil al Federației Ruse, antreprenorul are dreptul, în loc să elimine deficiențele pentru care este responsabil, să execute din nou lucrarea gratuit cu compensație pentru client. pentru pierderile cauzate de întârzierea executării. În acest caz, clientul este obligat să returneze antreprenorului rezultatul lucrării transferate anterior, dacă natura lucrării face posibilă o astfel de returnare. În același timp, clientul, cetățean, are dreptul de a cere ca munca să fie executată din nou gratuit, în cazul încheierii unui contract intern (clauza 1 a articolului 737 din Codul civil al Federației Ruse). Un contract de gospodărie permite clientului să profite de articolul 739 din Codul civil al Federației Ruse. Aceste. cerere:

Înlocuirea unui produs defect cu un produs de bună calitate;

O reducere proporțională a prețului de achiziție;

Eliminarea imediată gratuită a defectelor produsului;

Rambursarea cheltuielilor pentru eliminarea defectelor produsului;

Refuzați îndeplinirea contractului și solicitați rambursarea sumei plătite pentru bunuri.

Vă rugăm să rețineți că aceste tipuri de răspundere sunt supuse respectării termenelor limită pentru detectarea deficiențelor. Astfel de termene sunt stabilite de articolul 724 din Codul civil al Federației Ruse. În baza paragrafului 2 al acestui articol, în cazul în care nu există o perioadă de garanție stabilită pentru rezultatul lucrării, reclamațiile referitoare la defecte ale rezultatului lucrării pot fi prezentate de către client, cu condiția ca acestea să fi fost descoperite într-un termen rezonabil. timp, dar în termen de doi ani de la data livrării lucrării rezultate. În ceea ce privește contractele de construcție, această perioadă este de cinci ani (articolul 756 din Codul civil al Federației Ruse). Un contract separat este contractul de uz casnic (adică încheiat cu clientul - un individ(clauza 1 a articolului 730 din Codul civil al Federației Ruse)). Astfel, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 737 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul descoperirii unor deficiențe semnificative în rezultatul lucrării, clientul are dreptul de a prezenta antreprenorului o cerere pentru eliminarea gratuită. a unor astfel de defecte dacă face dovada că acestea au apărut înainte de acceptarea rezultatului lucrării de către client sau din motive apărute înainte de acel moment. Această cerință poate fi prezentată de către client dacă defectele specificate sunt descoperite după doi ani (pentru bunuri imobiliare - cinci ani) de la data acceptării rezultatului lucrării de către client, dar în termenul de viață stabilit pentru rezultatul lucrării sau în zece ani de la data acceptării rezultatului lucrării de către client, dacă durata de viață nu este specificată.

Totodată, termenele de depistare a deficiențelor pot fi stabilite prin contract, putând fi determinate și pe baza obiceiurilor de afaceri. Această regulă se aplică tuturor contractelor de construcție (clauza 2 a articolului 724 din Codul civil al Federației Ruse).

In plus, in cazul in care perioada de garantie prevazuta in contract este mai mica de doi ani si defectele rezultatului lucrarii sunt descoperite de catre client dupa expirarea perioadei de garantie, dar in termen de doi ani de la momentul acceptarii lucrarii. sau ar trebui să fie acceptat, antreprenorul este răspunzător dacă clientul dovedește că deficiențele au apărut înainte de transferul rezultatului lucrării către client sau din motive care au apărut înainte de acel moment (clauza 3 din articolul 724 din Codul civil al Federației Ruse) .

Articolul 725 din Codul civil al Federației Ruse stabilește termene speciale termen de prescripție pentru reclamațiile făcute din cauza calității proaste a muncii. Această perioadă este de un an, iar pentru clădiri și structuri - trei ani. Dacă, în conformitate cu contractul de muncă, rezultatul lucrării este acceptat de către client în parte, termenul de prescripție începe din ziua în care rezultatul lucrării este acceptat în ansamblu.

Întrucât costurile organizației pentru remedierea defectului sunt legate de îndeplinirea contractului, acestea sunt incluse în lucrare (servicii) în măsura în care nu fac obiectul recuperării de la părțile vinovate și din cauza imposibilității utilizării ulterioare și sunt transferat din cont în cont, iar ulterior în cont, subcontul 90 -2.

5. Anularea contractului.

Refuzul contractului din motivele prevăzute de lege este recunoscut ca vânzare nereușită și, în consecință, trebuie să fie însoțită de înscrieri inverse (veniturile și costurile din TVA sunt inversate produse finite). În conformitate cu paragraful 5 al articolului 171 din Codul fiscal al Federației Ruse, antreprenorul are dreptul de a deduce suma TVA plătită atunci când efectuează lucrări sau prestează servicii, în cazul refuzului acestor lucrări (servicii). Aceste deduceri se efectuează integral după ce operațiunile de ajustare corespunzătoare în legătură cu returnarea bunurilor sau refuzul bunurilor (lucrări, servicii) sunt reflectate în evidența contabilă, dar nu mai târziu de un an de la data returnării sau refuzului (clauza 4). al articolului 172 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Director General

SRL „XXX”

Petrov P.P.

Adresa: __________________________

Consumator: Ivanova Irina Ivanovna

Adresa: _________________________

REVENDICARE

La începutul lunii mai 2011, am trimis o cerere online către serviciul de rezervări ______________ pentru a rezerva două camere cu 4 paturi și una cu 2 paturi la hotel. Eu și însoțitorii mei am fost de acord să ne cazăm la mini-hotelul KKK și am plătit costul cazării.

Pe 22 iunie 2011, am ajuns in orasul __________, am gasit adresa indicata, dar am descoperit ca acolo nu exista hotel, si va trebui sa petrecem noaptea intr-un loc obisnuit. apartament cu trei camere. Nu avea facilitățile promise în special, baia era într-o stare atât de groaznică, încât cei mai mulți dintre tovarășii mei disprețuiau să se spele în ea. Dar, în schimb, „camerele” aveau o bucătărie, pe care noi nu am comandat-o.

Consider că cazarea peste noapte care ni se oferă nu poate fi numită „cazare într-o cameră de mini-hotel”. Acesta este mai mult ca un pat într-un apartament comun. Ca urmare, relațiile mele cu tovarășii mei, cu care sunt prieten de mulți ani, s-au deteriorat. Călătoria la __________ a fost distrusă fără speranță, iar amintirile ei încă îmi provoacă suferință morală până astăzi.

În conformitate cu clauza 2 din articolul 12 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, vânzătorul (interpretul) care nu a furnizat cumpărătorului informații complete și de încredere despre produs (lucrare, serviciu) poartă responsabilitatea conform clauzei 1 a articolului 29 din Legea pentru defectele unui produs (lucrare, serviciu) apărute în urma transferului acestuia către cumpărător din cauza lipsei unor astfel de informații.

În conformitate cu art. 29 din Lege, consumatorul la descoperirea deficientelor in munca prestata (serviciul prestat) are dreptul, la propria discreție, să ceară eliminarea gratuită a deficiențelor în munca prestată (serviciul prestat); reducerea corespunzătoare a prețului muncii prestate (serviciul prestat); rambursarea cheltuielilor efectuate de acesta pentru eliminarea deficiențelor în munca prestată (serviciul prestat) pe cont propriu sau de către terți.

Pe baza celor de mai sus, ÎNTREB:

• returnarea diferenței de plată pentru cazare la hotel și apartament pe baza faptului că ni s-au pus la dispoziție nu camere de hotel, ci un pat într-un apartament comun (calcularea diferenței din iunie 2011);
• compensa prejudiciu moral cauzate de informații false în valoare de 7.000 de ruble.

Dacă cererile mele nu sunt satisfăcute în termenul stabilit de lege, voi fi obligat să introduc o acțiune în justiție pentru a-mi pune în aplicare cererile legale.

Vă rugăm să trimiteți răspunsul dumneavoastră în scris în termen de șapte zile.

Îmi propun să rezolvăm litigiul în afara instanței.

„___”_____________2011 Semnătura_____________()

Noua ediție a ST 29 a Legii privind protecția drepturilor consumatorilor din Rusia:

1. La descoperirea deficiențelor în munca prestată (serviciul prestat), consumatorul are dreptul, la propria discreție, să ceară:

eliminarea gratuită a deficiențelor în munca prestată (serviciul prestat);

reducerea corespunzătoare a prețului muncii prestate (serviciul prestat);

producția gratuită a unui alt lucru dintr-un material omogen de aceeași calitate sau lucru repetat. În acest caz, consumatorul este obligat să returneze articolul ce i-a fost transferat anterior de către contractant;

rambursarea cheltuielilor efectuate de acesta pentru eliminarea deficiențelor în munca prestată (serviciul prestat) pe cont propriu sau de către terți.

Satisfacerea cererilor consumatorului pentru eliminarea gratuită a defectelor, pentru fabricarea unui alt articol sau pentru executarea repetată a lucrărilor (prestarea unui serviciu) nu exonerează antreprenorul de răspundere sub forma unei penalități pentru încălcarea termenului de finalizare. lucrarea (prestarea unui serviciu).

Consumatorul are dreptul de a refuza îndeplinirea contractului de prestare a muncii (prestarea unui serviciu) și de a cere compensarea integrală a pierderilor dacă, în termenul stabilit prin contractul specificat, neajunsurile muncii prestate (serviciul prestat) nu sunt eliminate de către antreprenor. Consumatorul are si dreptul de a refuza indeplinirea contractului de prestare a muncii (prestarea unui serviciu) daca descopera deficiente semnificative in munca prestata (serviciul prestat) sau alte abateri semnificative de la termenii contractului.

De asemenea, consumatorul are dreptul de a cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate acestuia în legătură cu deficiențe în munca prestată (serviciul prestat). Pierderile sunt compensate în termenele stabilite pentru a satisface cerințele relevante ale consumatorilor.

2. Pretul muncii prestate (serviciul prestat), returnat consumatorului la refuzul de a indeplini contractul de prestare a muncii (prestarea serviciului), si luat in considerare si la reducerea pretului muncii prestate (serviciul prestat), este determinată în conformitate cu.

3. Cerințe legate de deficiențe în munca prestată (serviciul prestat) pot fi prezentate la acceptarea lucrării efectuate (serviciul prestat) sau în timpul executării lucrării (serviciul prestat), sau, dacă este imposibil de detectat deficiențe la acceptare a muncii prestate (serviciul prestat), în termenele stabilite de prezentul alineat.

Consumatorul are dreptul de a face reclamații legate de defecte ale lucrării efectuate (serviciul prestat), dacă acestea sunt descoperite în perioada de garanție, iar în lipsa acesteia, într-un termen rezonabil, în termen de doi ani de la data acceptării lucrării. efectuate (serviciul prestat) sau cinci ani în raport cu vicii din clădiri și alte imobile.

4. Antreprenorul este responsabil pentru defectele lucrarii (serviciului) pentru care nu exista termen de garantie, daca consumatorul face dovada ca acestea au aparut inainte de acceptarea acestuia a acesteia sau din motive aparute inainte de acel moment.

În legătură cu lucrarea (serviciul) pentru care se stabilește o perioadă de garanție, antreprenorul este responsabil pentru deficiențele acesteia, cu excepția cazului în care dovedește că acestea au apărut după ce consumatorul a acceptat lucrarea (serviciul) ca urmare a încălcării de către acesta a regulilor de utilizare. rezultatul lucrării (servicii), acțiuni ale terților sau forță majoră.

5. În cazurile în care perioada de garanție prevăzută în contract este mai mică de doi ani (cinci ani pt imobiliare) și defecțiunile în lucrare (serviciu) sunt descoperite de către consumator după expirarea perioadei de garanție, dar în termen de doi ani (cinci ani pentru imobile), consumatorul are dreptul de a formula cererile prevăzute la paragraful 1 al prezentului articol. dacă face dovada că asemenea vicii au apărut înainte de a accepta rezultatul lucrării (serviciilor) sau din motive apărute înainte de acel moment.

6. În cazul în care sunt identificate deficiențe semnificative în lucrare (serviciu), consumatorul are dreptul de a solicita antreprenorului înlăturarea deficiențelor în mod gratuit, dacă dovedește că deficiențele au apărut înainte de a accepta rezultatul lucrării. (serviciu) sau din motive apărute înainte de acel moment. Această cerință poate fi prezentată dacă astfel de defecte sunt descoperite după doi ani (cinci ani în ceea ce privește imobilul) de la data acceptării rezultatului muncii (serviciului), dar în cadrul duratei de viață stabilite pentru rezultatul muncii (servicii). sau în termen de zece ani de la data acceptării rezultatului muncii (serviciului) de către consumator, dacă durata de viață nu este stabilită. Dacă această cerință nu este îndeplinită în termen de douăzeci de zile de la data prezentării ei de către consumator sau defectul constatat este ireparabil, consumatorul, la alegerea sa, are dreptul de a cere:

o reducere corespunzătoare a prețului pentru munca prestată (serviciul prestat);

rambursarea cheltuielilor efectuate de acesta pentru eliminarea deficiențelor în munca prestată (serviciul prestat) pe cont propriu sau de către terți;

refuzul de a îndeplini contractul de executare a lucrărilor (prestarea de servicii) și compensarea pierderilor.

Comentariu la articolul 29 din Legea Federației Ruse a Federației Ruse

1. După ce au stabilit criterii uniforme pentru calitatea bunurilor, lucrărilor și serviciilor, Legea, în principiu, a stabilit drepturi uniforme ale consumatorilor în cazul încălcării cerințelor privind calitatea acestora, desigur, ținând cont de specificul relației pentru efectuarea muncii și prestarea de servicii. Pentru drepturile consumatorilor suprapuse (eliminarea gratuită a defectelor, reducerea prețului, rambursarea cheltuielilor etc.), a se vedea.

Lista cerințelor consumatorilor în temeiul unui contract cu gospodărie în cazul detectării defectelor de lucru este stabilită de art. 723 Cod civil. Aceste cerințe sunt în principiu similare cu cerințele stabilite la paragraful 1 al art. 29 din Lege. Cu toate acestea, există anumite diferențe. Astfel, Codul civil, referindu-se la art. 397, prevede dreptul consumatorului la rambursarea costurilor pentru eliminarea defectelor, cu condiția ca dreptul consumatorului de a înlătura defectele să fie prevăzut în contract. Legea nu conține nicio condiție. Întrucât paragraful 1 al art. 723 din Codul civil este dispozitiv, i.e. prevede posibilitatea unei soluții diferite în lege sau în acord, atunci se poate aplica regula legii.

A doua diferență se referă la dreptul consumatorului de a cere ca un alt articol să fie produs gratuit sau ca lucrarea să fie repetată. În art. 723 C. civ., o regulă similară este enunţată nu ca o obligaţie a antreprenorului, ci ca drept al acestuia.

Se pare că în baza paragrafului 3 al art. 730 din Codul civil al Federației Ruse, normele Legii și art. 737 C. civ., care coincid în această parte.

2. B noua editie Legea, precum și în caz de întârziere a executorului, prevede cerință suplimentară o reducere a prețului unei lucrări (serviciu), prezentată de consumator concomitent cu cereri pentru eliminarea gratuită a defectelor, pentru fabricarea unui alt articol sau pentru prestarea repetată a lucrării (serviciu).

3. Legea stabilește 3 motive de reziliere a unui contract de către un consumator la descoperirea deficiențelor în munca prestată (serviciul): neeliminarea deficiențelor în Termen limită, depistarea deficiențelor semnificative în lucrare (serviciu), depistarea altor abateri semnificative de la termenii contractului.

Perioada contractuală pentru înlăturarea deficiențelor în munca prestată (serviciul), menționată în penultimul alineat al clauzei 1 al art. 29 din Lege, se determină în conformitate cu. Consumatorul are dreptul de a rezilia contractul și de a pretinde despăgubiri pentru pierderi, indiferent de ordinea în care a fost determinată această perioadă: desemnată de consumator sau stabilită prin acordul părților. De precizat că în aceste cazuri, contractul se consideră reziliat la cererea unilaterală a consumatorului, în timp ce o cerere de despăgubire a pierderilor poate fi formulată către contractant.

Pentru un dezavantaj semnificativ, a se vedea comentariul asupra conceptelor utilizate.

După cum se poate observa din înțelesul Legii, spre deosebire de un contract de vânzare-cumpărare, pentru a rezilia un contract de muncă (serviciu) din cauza descoperirii unui viciu, acesta trebuie să fie semnificativ. Dacă nu este, atunci alte cerințe prevăzute la paragraful 1 al art. 29 din Legea cu privire la protecția drepturilor consumatorilor.

O altă abatere semnificativă de la termenii contractului, conform articolului 450 din Codul civil al Rusiei, este înțeleasă ca o încălcare a clauzelor contractului, care implică un astfel de prejudiciu pentru parte încât este în mare parte lipsită de ceea ce avea dreptul de a conta la încheierea contractului. În practică, aceasta poate însemna o încălcare a termenilor esențiali ai contractului. Esențial, potrivit art. 432 C. civ., sunt termenii convenției cu privire la obiectul său, precum și cele numite esențiale în lege, alte acte juridice pentru anumite tipuri de contracte sau incluse în contract la cererea uneia dintre părți. În special, acestea pot fi condiții legate de natura lucrării, prețul acesteia etc.

4. Indiferent de natura pretențiilor prezentate, consumatorul are dreptul de a cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate în legătură cu vicii în lucrare (serviciu).

5. Noua versiune a Legii stabileste procedura de determinare a pretului muncii (serviciului) prestata atunci cand aceasta este returnata consumatorului in legatura cu incetarea contractului sau reducerea acestuia. Această procedură corespunde procedurii stabilite pentru cazurile relevante în cadrul unui contract de cumpărare și vânzare (a se vedea comentariul la articolul 24 din Codul funciar al RF).

6. Reclamațiile consumatorilor în legătură cu deficiențe ale lucrării (serviciului) pot fi prezentate dacă sunt descoperite în timpul predării și recepției lucrării (serviciului) finalizate, în timpul realizării acesteia, precum și după finalizarea acesteia în termenele stabilite de Legea. În acest din urmă caz despre care vorbim doar despre așa-numitele defecte ascunse care nu pot fi depistate la acceptarea lucrării (serviciului). Încălcarea acestor termene, de ex. descoperirea defectelor în lucrare (serviciu) după expirarea acestora înseamnă pierderea dreptului de a îndeplini cerința corespunzătoare.

Codul civil stabilește reguli pentru acceptarea de către client a rezultatului muncii efectuate în baza unui contract. Această procedură se aplică raporturilor în cadrul unui contract de gospodărie și, în principiu, unui contract de prestare de servicii contra cost, întrucât prevederile Codului civil privind aceste contracte, precum și Legea, nu reglementează această procedură. Artă. 720 C. civ. stabilește că clientul este obligat să sesizeze de îndată antreprenorul deficiențele în lucrare descoperite la acceptarea rezultatului acesteia. Această declarație trebuie consemnată într-un act special sau alt document care să ateste acceptarea, prin indicarea deficiențelor specifice sau a posibilității depunerii ulterioare a cererilor de înlăturare a acestora. Dacă acest lucru nu este făcut sau lucrarea este acceptată fără verificare, clientul nu are dreptul de a se referi la deficiențe. De asemenea, prezența lor nu poate fi stabilită prin mărturia martorilor.

Regulile enunțate, însă, se aplică doar deficiențelor evidente care ar putea fi descoperite în timpul metodei obișnuite de acceptare a muncii. Dacă, după acceptarea lucrării, se descoperă vicii ascunse, i.e. care nu a putut fi depistat în timpul modului normal de recepție, atunci clientul este, de asemenea, obligat să informeze contractantul despre acest lucru, dar într-un termen rezonabil. În cazul în care apare o dispută cu privire la deficiențe sau cauzele acestora, la cererea oricărei părți, trebuie desemnată o examinare (într-o situație similară la cumpărarea și vânzarea mărfurilor, vânzătorul (producător, terț) este obligat să efectueze o examinare).

Costurile examinării sunt suportate de antreprenor. Cu toate acestea, acesta are dreptul de a cere de la client (când examinarea este desemnată la cererea clientului) rambursarea acestor cheltuieli dacă examinarea stabilește absența încălcării contractului de către antreprenor sau o legătură cauzală între acțiunile sale și deficiențele detectate, i.e. lipsa vinovăției sale. În cazul în care examinarea este desemnată prin acordul părților, părțile suportă în mod egal costurile desfășurării acesteia. În cazul în care se descoperă defecte ascunse după acceptarea lucrării (serviciului), pretențiile consumatorului pot fi depuse dacă aceste defecte sunt descoperite în perioada de garanție, iar în lipsa acesteia - în termen de 6 luni de la data acceptării lucrării (serviciului) . În ceea ce privește clădirile sau alte imobile, dacă se descoperă vicii ascunse, în lipsa unui termen de garanție, se aplică un termen de doi ani.

7. De către regula generala antreprenorul care efectuează lucrarea (serviciul), precum și vânzătorul și producătorul mărfurilor poartă răspunderea stabilită de Lege pentru deficiențele constatate în lucrare (serviciu), chiar dacă nu există vina proprie. Totuși, dacă există o defecțiune și se descoperă defecte semnificative după expirarea perioadei de garanție, perioada de răspundere crește.

Cu toate acestea, domeniul de aplicare al drepturilor consumatorilor este restrâns. Nu poate cere decât eliminarea gratuită a deficiențelor în munca (serviciul) prestată.

Potrivit articolului 29 din Codul Muncii RF, dacă se constată că defecțiunile semnificative descoperite după expirarea termenului de garanție nu au apărut din vina antreprenorului, acesta din urmă nu va fi răspunzător. Legea, după cum s-a menționat, face ca dreptul de a prezenta pretenții în legătură cu vicii de muncă (serviciu) să fie dependent de o singură condiție: descoperirea defectelor într-un anumit termen.

Totodată, atunci când vine vorba de depunerea unei reclamații în legătură cu descoperirea unor vicii semnificative din vina antreprenorului (precum și a producătorului mărfurilor), legiuitorul pare să se îndepărteze de acest criteriu - termenul limită pentru descoperirea defectelor semnificative nu este deloc stabilit. În schimb, există un termen limită de depunere a unei cereri, care nu a fost reglementată din cauza descoperirii unor „simple” deficiențe în lucrare (serviciu). Se pare că această distincție este pur editorială și este clar că limitele de timp pentru descoperirea deficiențelor și pentru formularea pretențiilor sunt aceleași.

În acest sens, trebuie acordată atenție excluderii din noua versiune a Legii a perioadei de 10 zile existente anterior pentru depunerea reclamațiilor după expirarea perioadei de serviciu.

8. Pentru informații despre durata de viață a rezultatelor muncii efectuate în baza unui contract de gospodărie, a se vedea

Reclamanta a solicitat recuperarea de la pârâtă a cheltuielilor pentru eliminarea defecțiunilor imobilului de locuit în valoare de 1.250.351 ruble dobândite în baza contractului de cumpărare și vânzare. Am depus o cerere reconvențională în instanță pentru a încasa datoria.

SOLUŢIE

IN NUMELE FEDERATIEI RUSE

Judecătoria Leninsky a orașului Sevastopol, președinte – Fisyuk O.I. cu secretarul - Ostapenko A.A., cu participarea reprezentanților Ivanova L.B. – Ivanov M.K., Ivanova S.Yu., reprezentant Petrova L.V. - Kruglova A.S., terț - Petrova V.V., având în vedere în ședință publică o cauză civilă privind cererea Ivanova Lyudmila Borisovna împotriva Petrova Lyudmila Viktorovna, terț - Petrov Vladimir Vladimirovich pentru recuperarea unei sume de bani, cerere reconvențională a Petrova Lyudmila Viktorovna lui Ivanova Lyudmila Borisovna privind colectarea datoriilor, penalități, executare silită asupra proprietății,

U S T A N O V I L:

Ivanova L.B. a formulat un proces împotriva L.V Petrova, având în vedere precizările, solicită recuperarea de la pârâtă în favoarea acesteia a cheltuielilor de înlăturare a viciilor imobilului de locuit și a terenului în valoare de 1.250.351 ruble dobândite în baza contractului de vânzare-cumpărare din RETRAGERE. ., și a compensa cereri reconvenționale similare pe motivele expuse în întâmpinare.

Petrova L.V. a formulat întâmpinare în care a solicitat recuperarea de la cumpărătoarea Ivanova L.B. datorie în baza contractului de cumpărare și vânzare de la RETRANS. în valoare de 450.000 de ruble; penalizare în valoare de 121.600 de ruble. pentru perioada de la RETRAGERE până la 13.06.2017; o penalitate în cuantum de 0,2% din valoarea datoriei, din ziua în care instanța de judecată ia hotărârea până în ziua executării efective a hotărârii judecătorești; silite asupra garanției - teren cu număr cadastral Nr. suprafață 500 mp și un imobil de locuințe cu număr cadastral Nr. destinație rezidențială, număr de etaje 2, suprafață totală 148,3 mp, situat la adresa: Rusia,<адрес>, <адрес>, prin vânzare la licitație publică, stabilesc un preț inițial de vânzare pe baza raportului de evaluare egal cu optzeci la sută din valoarea de piata subiect de garanție.

Cererea reconvențională este justificată de dispozițiile articolului 475 din Codul civil al Federației Ruse, care conferă cumpărătorului dreptul la o reducere proporțională a prețului de cumpărare dacă defectele mărfurilor nu au fost specificate de vânzător.

În ședința de judecată, reprezentanți ai părților la cererea inițială și reconvențională au susținut pretențiile în temeiurile expuse în întâmpinare, reprezentanți ai L.B. Ivanova. cererea reconvențională nu a fost recunoscută; Reprezentant Petrova L.V. nici cererea nu a fost recunoscută pentru motivele expuse în cererea reconvențională.

Terț Petrov V.V. a solicitat respingerea cererii inițiale și admiterea cererii reconvenționale.

La examinarea cauzei, instanța a efectuat o examinare constructivă și tehnică. După ce a examinat opinia expertului, instanța a constatat că imobilul dobândit de reclamant în baza contractelor de cumpărare și vânzare are deficiențe, a căror eliminare necesită o sumă de 1.250.351 de ruble, valoarea de piață a imobilului este de 2.754.000 de ruble, unde 367.000 de ruble. este terenul, 2.387.000 de ruble este costul la domiciliu conform avizului expertului nr.-SV din 10.09.2017. SRL „PRO.EXPERT”

Rezultatele expertizei nu au fost contestate de către părțile în litigiu.

În soluționarea litigiului, instanța ajunge la concluzia că cererea inițială nu poate fi satisfăcută din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 549 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui acord de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare (acord de vânzare imobiliare), vânzătorul se obligă să transfere un teren, o clădire, o structură, un apartament sau un alt imobil în proprietatea cumpărătorul (articolul 130 din Codul civil al Federației Ruse).

În virtutea art. 557 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul în care vânzătorul transferă cumpărătorului bunuri imobiliare care nu respectă condițiile contractului de vânzare de bunuri imobiliare privind calitatea acesteia, regulile articolului 475 din acest cod. se aplică, cu excepția prevederilor privind dreptul cumpărătorului de a cere înlocuirea bunurilor de calitate necorespunzătoare cu bunuri conforme contractului.

Potrivit art. 469 din Codul civil al Federației Ruse, vânzătorul este obligat să transfere cumpărătorului bunuri, a căror calitate corespunde contractului de cumpărare și vânzare. In cazul in care in contract nu exista conditii privind calitatea bunurilor, vanzatorul este obligat sa transfere catre consumator bunuri adecvate scopurilor pentru care sunt utilizate in mod obisnuit bunurile de acest fel.

Potrivit paragrafului 1 al art. 475 din Codul civil al Federației Ruse, dacă defectele mărfurilor nu au fost specificate de către vânzător, cumpărătorul căruia i-au fost transferate bunurile de calitate necorespunzătoare are dreptul, la propria discreție, să ceară vânzătorului: a reducerea proporțională a prețului de achiziție; eliminarea gratuită a defectelor produsului într-un timp rezonabil; rambursarea cheltuielilor acestora pentru eliminarea defectelor bunurilor.

În conformitate cu paragraful 2 al art. 475 din Codul civil al Federației Ruse în cazul unei încălcări semnificative a cerințelor privind calitatea mărfurilor (detecția defectelor fatale, defecte care nu pot fi eliminate fără costuri sau timp disproporționat sau sunt detectate în mod repetat sau apar din nou după eliminarea acestora, precum și alte vicii similare), cumpărătorul are dreptul de a refuza de la executarea contractului de cumpărare și vânzare și de a cere restituirea sumei de bani plătite pentru bunuri.

Conform paragrafului 5 al articolului 454 din Codul civil al Federației Ruse la anumite specii contract de cumpărare și vânzare ( cumpărare și vânzare cu amănuntul, aprovizionare cu bunuri, aprovizionare cu bunuri pentru nevoile statului, contractarea, furnizarea de energie, vânzarea de bunuri imobile, vânzarea unei întreprinderi) se aplică prevederile prevăzute în prezentul alineat, cu excepția cazului în care normele prezentului Cod se prevăd altfel privind aceste tipuri de contracte.

Adică, la contractul de cumpărare și vânzare imobiliară sunt respectate prevederile prevăzute la § 1 din capitolul 30 din Cod ( prevederi generale la cumpărare și vânzare) se aplică dacă nu se prevede altfel prin regulile prezentului Cod privind acest tip de contract.

În consecință, dispozițiile privind vânzarea de bunuri imobiliare consacrate în § 7 din capitolul 30 din Codul civil al Federației Ruse se aplică în primul rând contractului de vânzare de bunuri imobiliare.

În conformitate cu articolul 557 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul în care vânzătorul transferă cumpărătorului bunuri imobiliare care nu respectă condițiile contractului de vânzare a bunurilor imobiliare privind calitatea acesteia, regulile articolului 475 din prezentul Cod, cu excepția prevederilor privind dreptul cumpărătorului de a cere înlocuirea bunurilor de calitate necorespunzătoare cu bunuri conforme contractului.

Potrivit paragrafului 1 al articolului 475 din Codul civil al Federației Ruse, dacă defectele mărfurilor nu au fost specificate de către vânzător, cumpărătorul căruia i-au fost transferate bunurile de calitate necorespunzătoare are dreptul, la alegerea sa, să ceară de la vânzător: o reducere proporțională a prețului de achiziție, eliminarea gratuită a defectelor bunurilor într-un termen rezonabil, rambursarea cheltuielilor sale pentru eliminarea defectelor produsului.

Așa cum s-a stabilit la ședința de judecată, contractul de vânzare-cumpărare de la RETRANS nu are condiții privind calitatea casei. Reclamantul nu a făcut dovada că casa a fost predată de vânzător ca improprie de locuit, sau că alte conditii esentiale acord.

Instanța este de acord cu argumentele pârâtei conform cărora, cu încălcarea articolului 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, materialele cauzei nu au furnizat dovezi ale cheltuielilor reclamantului pentru eliminarea deficiențelor.

În plus, cerința de compensare a creanțelor reconvenționale înlocuiește cerința unei reduceri proporționale a prețului de cumpărare al bunurilor imobiliare, care urmărește în esență modificarea unei astfel de condiții esențiale a contractului de cumpărare și vânzare stabilită de părți la încheierea acestora ca preț, care este nu face obiectul litigiului în acest caz .

Din analiza acordului în litigiu, rezultă că toți termenii esențiali ai acordului au fost conveniți de părți, iar acordul a fost înregistrat în condițiile legii.

La examinarea cauzei, reclamantul din cererea reconvențională a prezentat o cerere de creanță actualizată, în care a solicitat stabilirea prețului inițial de vânzare al imobilelor ipotecate în conformitate cu încheierea expertizei medico-legale.

Conform clauzei 1 a articolului 329 din Codul civil al Federației Ruse, îndeplinirea obligațiilor poate fi asigurată, printre altele, printr-un gaj.

În conformitate cu articolul 334 din Codul civil al Federației Ruse, prin forța legii, un creditor cu o obligație garantată printr-un gaj (creditar gajist) are dreptul, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către debitor a acestei obligația, de a primi satisfacție din valoarea bunului gajat (colateral) în mod preferențial înaintea altor creditori ai persoanei care deține bunul gajat (debitorul ipotecar).

Un gaj între debitorul gajist și debitorul gajist ia naștere pe baza unui acord. În cazurile stabilite de lege, un gaj ia naștere la apariția circumstanțelor specificate în lege (gaj pe baza legii) (articolul 334.1 din Codul civil al Federației Ruse).

În virtutea părții 2 a articolului 187 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, opinia expertului este evaluată împreună cu alte probe, nu are forță prestabilită pentru instanță în temeiul părții 3 a articolului 86; acest cod, este una dintre probele care trebuie evaluate de către instanță împreună cu alte probe disponibile în cauză, deoarece, în conformitate cu partea 2 a articolului 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nicio dovadă nu a fost prealabilă. -forța stabilită pentru instanță.

Instanța nu are niciun motiv să se îndoiască de aprecierea făcută de experții criminaliști.

În virtutea art. 50 din Legea federală din 16 iulie 1998 nr. 102-FZ „Cu privire la ipotecă (gajul imobiliar)”, creditorul ipotecar are dreptul de a executa silit asupra proprietății gajate în baza contractului de ipotecă pentru a satisface pe cheltuiala acestui proprietatea cerințelor menționate la articolele 3 și 4 din prezenta lege federală cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a unei obligații garantate printr-o ipotecă, în special neplata sau plata în timp util a sumei datoriei, integral sau parțial, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acord.

În conformitate cu articolul 348 din Codul civil al Federației Ruse, executarea silită asupra bunurilor gajate pentru a satisface cerințele deținătorului gajului poate fi aplicată în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către debitor a obligației garantate prin gaj. ; executarea silită asupra bunului gajat nu este permisă dacă încălcarea de către debitor a obligației garantate prin gaj este nesemnificativă, iar valoarea creanțelor creditorului gajist ca urmare este în mod vădit disproporționată față de valoarea bunului gajat. Dacă nu se dovedește altfel, se presupune că încălcarea obligației garantate prin gaj este nesemnificativă, iar cuantumul creanțelor creditorului gajist este vădit disproporționat față de valoarea bunului gajat, cu condiția îndeplinirii simultane a următoarelor condiții:

1) cuantumul obligației neîndeplinite este mai mic de cinci la sută din valoarea bunului gajat;

2) perioada de întârziere în îndeplinirea obligației garantate prin gaj este mai mică de trei luni.

O regulă similară este consacrată în articolul 54.1 din Legea federală „Cu privire la ipotecă (garajul imobiliar)”.

În virtutea clauzei 3 a articolului 348 din Codul civil al Federației Ruse, precum și a clauzei 5 a articolului 54.1 din Legea federală „Cu privire la ipoteca (gajul imobiliar)”, cu excepția cazului în care se prevede altfel în acordul de gaj, executarea silită a proprietatea gajată pentru asigurarea unei obligații îndeplinite prin plăți periodice, este permisă în cazul încălcării sistematice a termenelor de efectuare a plăților, adică dacă termenele de efectuare a plăților sunt încălcate de mai mult de trei ori în cursul celor douăsprezece luni anterioare datei demersului. instanța sau data trimiterii unei notificări de executare silită asupra bunului gajat în mod extrajudiciar, chiar dacă întârzierea este nesemnificativă (clauza 3 din articolul 348 din Codul civil al Federației Ruse).

În conformitate cu articolul 350 din Codul civil al Federației Ruse, vânzarea proprietății gajate, care a fost executată silit pe baza unei hotărâri judecătorești, se realizează prin vânzare la licitație publică, în modul stabilit de prezentul cod și legislatie procedurala, cu excepția cazului în care legea sau acordul dintre debitorul gajist și debitorul gajist stabilește că vânzarea obiectului gajului se efectuează în modul stabilit de alineatele doi și trei ale paragrafului 2 al articolului 350.1 din prezentul Cod.

Pe baza celor de mai sus, instanța recunoaște cererile reclamantului de a bloca proprietatea ca fiind justificate și supuse satisfacerii integrale.

În virtutea articolului 56 din Legea „Cu privire la ipoteca (gajul imobiliar)”, proprietatea gajată în baza unui contract de ipotecă, care este executată prin hotărâre judecătorească, trebuie vândută prin licitație publică.

În virtutea clauzei 4, partea 2, art. 54 din Legea federală „Cu privire la ipotecă (garajul imobiliar)”, atunci când ia o decizie de executare silită asupra proprietății gajate în baza unui contract de ipotecă, instanța trebuie să stabilească și să indice prețul inițial de vânzare al proprietății gajate la vânzarea acesteia. Prețul inițial de vânzare al proprietății la licitație publică se stabilește pe baza unui acord între debitorul ipotecar și creditorul ipotecar, ajuns în cursul examinării cauzei în instanță, iar în caz de litigiu, chiar de instanța de judecată. Dacă prețul inițial de vânzare al bunului gajat este determinat pe baza raportului evaluatorului, acesta se stabilește egal cu optzeci la sută din valoarea de piață a unui astfel de bun, determinată în raportul evaluatorului.

Instanța stabilește prețul inițial de vânzare al imobilului egal cu optzeci la sută din valoarea de piață a imobilului, determinată în examinare.

Instanța a constatat că, potrivit expertizei, valoarea de piață a unui teren cu număr cadastral Nr. suprafață de 500 mp, situat la adresa:<адрес>, este: 367.000 de ruble, iar valoarea de piață a unei clădiri rezidențiale situate pe un teren cu număr cadastral Nr., destinație rezidențială, număr de etaje, suprafața totală de 148,3 mp la data evaluării este (excluzând costul terenului: 2.387.000 de ruble.

Dosarul cauzei conține dovezi că pârâta din cererea reconvențională nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a plăților periodice.

Potrivit articolului 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, justiția în cauzele civile se realizează pe baza dreptului contradictoriu și a egalității în drepturi a părților. Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care se prevede altfel. legea federală(Articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

În conformitate cu articolul 8, 307 din Codul civil al Federației Ruse, unul dintre motivele apariției drepturile civile iar obligatiile sunt contracte si alte tranzactii prevazute de lege si, de asemenea, desi nu sunt prevazute de lege, dar nu contrare acesteia.

Articolul 309 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător, în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii. În virtutea articolului 310 din Codul civil al Federației Ruse refuzul unilateral de la îndeplinirea unei obligații și nu sunt permise modificări unilaterale ale termenilor acesteia, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

În ședința de judecată, reprezentanți ai pârâtei din cererea reconvențională au confirmat că din momentul apariției litigiului, Kleshchina L.B. cu încălcarea normelor de drept de mai sus, nu îndeplinește obligațiile care decurg din contract, în acest sens, instanța constată întemeiate cererile L.V. privind colectarea datoriilor și executarea silită asupra garanției aflate la:<адрес>- un teren cu număr cadastral Nr. suprafață de 500 mp, stabilirea prețului de vânzare în valoare de 293.600 de ruble; execută silit o clădire rezidențială cu număr cadastral Nr. scop rezidențial, număr de etaje 2 suprafață totală 148,3 mp, stabilirea prețului inițial de vânzare al casei în valoare de 1.909.600 RUB. Silite pe obiecte specificate imobile prin vânzare la licitație publică la un preț de 2.203.200 RUB. Calculul s-a făcut în baza art. 54 „La ipotecă (gaj imobiliar)” și este egală cu optzeci la sută din valoarea de piață indicată în raportul de evaluare.

Potrivit clauzei 2.1.2 din contract, se prevede ca pentru o intarziere la plata, cumparatorul-ipotecar va plati o penalitate in cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere a sumei datorate.

Petrova L.V. in proces solicita recuperarea de la cumparator a unei penalitati conform contractului de vanzare cumparare imobil de la RETRANS. în valoare de 121.600 de ruble. pentru perioada de la RETRAS până la RETRAS., să încaseze o penalitate în temeiul contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor de la RETRAS. în cuantum de 0,2% de la data hotărârii instanței de judecată până în ziua îndeplinirii efective a obligației.

Reprezentanții Ivanova L.B. la şedinţa de judecată au cerut reducerea pedepsei.

Potrivit art. 333 din Codul civil al Federației Ruse, dacă penalitatea plătibilă este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării obligației, instanța are dreptul de a reduce pedeapsa.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2016 N 7 (modificată la 7 februarie 2017) „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi ale Codului civil al Federației Ruse privind răspunderea pentru încălcare a obligațiilor” explică procedura și temeiurile reducerii pedepsei.

Punctul 73 din Rezoluție precizează că sarcina dovedirii caracterului disproporționat al pedepsei și a caracterului nerezonabil al beneficiului creditorului revine pârâtului. Caracterul disproporționat și nerezonabil al prestației poate fi exprimat, în special, prin faptul că valoarea posibilă a pierderilor creditorului care ar putea apărea ca urmare a unei încălcări a obligației este semnificativ mai mică decât penalitatea acumulată (Partea 1 din Articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea 1 a articolului 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Argumentele pârâtei privind imposibilitatea îndeplinirii obligației din cauza unei situații financiare dificile, prezența datoriilor față de alți creditori, sechestrul de fonduri sau alte bunuri ale pârâtului, lipsa finanțării bugetare, neîndeplinirea obligațiilor de către contrapărți, rambursare voluntară datoria totală sau parțială în ziua examinării litigiului, îndeplinirea de către pârât în ​​mod social funcții semnificative, dacă debitorul are obligația de a plăti dobânzi pentru utilizarea în numerar(de exemplu, pe baza articolelor 317.1, 809, 823 din Codul civil al Federației Ruse) în sine nu poate servi ca bază pentru reducerea pedepsei.

Potrivit paragrafului 74 din Rezoluție, atunci când se opune unei cereri de reducere a cuantumului pedepsei, creditorul nu este obligat să dovedească producerea pierderilor (clauza 1 a articolului 330 din Codul civil al Federației Ruse).

Punctul 75 din Rezoluție stabilește că atunci când se evaluează proporționalitatea pedepsei cu consecințele încălcării obligației, este necesar să se țină seama de faptul că nimeni nu are dreptul de a profita de comportamentul său ilegal, precum și că utilizarea ilegală a banii altcuiva nu ar trebui să fie mai profitabili pentru debitor decât condițiile de utilizare legală (paragrafele 3, 4 ale articolului 1 din Codul civil al Federației Ruse).

Instanța consideră că nu există motive pentru reducerea pedepsei. Opusul, cu încălcarea art. 56 din Codul civil al Federației Ruse nu a fost prezentat de pârâtă.

În virtutea articolului 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea în favoarea căreia a fost luată hotărârea judecătorească, instanța acordă celeilalte părți despăgubiri pentru toate cheltuielile efectuate în cauză. cheltuieli judiciare, cu excepția cazurilor prevăzută în parte al doilea al articolului 96 din prezentul cod.

Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolele 194-199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța

HOTĂRÂT:

Pentru a satisface cererea lui Lyudmila Borisovna Ivanova împotriva Lyudmila Viktorovna Petrova, un terț - Vladimir Vladimirovici Petrov pentru recuperarea unei sume de bani.

Cheltuieli legale pentru plata datoria de stat atribuite reclamantei.

Satisface cererea reconvențională a Lyudmilei Viktorovna Petrova împotriva Lyudmilei Borisovna Ivanova pentru colectarea datoriilor, penalități, executare silită asupra proprietății.

Să încaseze de la Lyudmila Borisovna Ivanova în favoarea Lyudmilei Viktorovna Petrova datoria în baza contractului de cumpărare și vânzare imobiliară de la RETRAGERE. în valoare de 450.000 de ruble, o penalizare conform contractului pentru vânzarea și cumpărarea de bunuri imobiliare de la RETRAGERE. în valoare de 121.600 de ruble. pe perioada de la RETRARE până la RETRARE., penalitate în temeiul contractului de cumpărare-vânzare imobil de la RETRAS. în cuantum de 0,2% din valoarea datoriei de la data hotărârii instanței de judecată până în ziua îndeplinirii efective a obligației.

Să execute silit prin vânzarea la licitație publică următoarea proprietate, deținută cu numele complet3, situată și înregistrată la adresa:<адрес>cu pretul initial de vanzare:

Teren cu nr. cadastral, suprafață: 500 mp, stabilirea prețului de vânzare la 293.600 RUB;

Clădire de locuit cu numărul cadastral Nr., scop: rezidențial, număr de etaje: 2, suprafață totală 148,3 mp, stabilirea prețului inițial de vânzare al casei în valoare de 1.909.600 de ruble.

Pentru a recupera de la Lyudmila Borisovna Ivanova în favoarea Lyudmila Viktorovna Petrova costurile legale de plată a taxei de stat în valoare de 8104 ruble.

Hotărârea judecătorească poate fi atacată la Tribunalul Sevastopol prin intermediul Judecătoriei Leninsky a orașului Sevastopol prin depunerea unei contestații în termen de o lună de la data pronunțării deciziei în forma definitivă.

Decizia finală a fost luată RETRASE.