Codul civil rus prevede protecție juridică în diferite sectoare ale vieții umane. De exemplu, dacă cineva a ocupat ilegal proprietatea altcuiva sau interferează cu utilizarea normală de către proprietar a proprietății sale, atunci poate fi formulată o cerere de justificare și o cerere negativă.

În ambele cazuri, există câteva caracteristici ale protejării drepturilor dumneavoastră care sunt utile de cunoscut pentru absolut toți cei care dețin imobile, terenuri, spații comerciale etc. Din păcate, este foarte frecvent ca drepturile de proprietate să fie încălcate de vecini sau afaceri dacă proprietarul își părăsește proprietatea fără supravegherea necesară.

Care sunt modalitățile de a proteja proprietatea cetățenilor?

Revendicarea și revendicările negative sunt două forme de protecție a drepturilor de proprietate ale cetățenilor. Se prezinta instantei de catre proprietar in modul specificat in acest scop.

Există și metode de obligații legale care îl ajută pe proprietar să lupte pentru proprietatea sa. Acestea includ, de exemplu, protecția drepturilor cetățenilor care intră într-o tranzacție între ei. În plus, această categorie include metode de compensare a prejudiciului cauzat.

Uneori, cetățenii depun o cerere pentru recunoașterea drepturilor lor de proprietate sau pentru eliberarea bunurilor confiscate sau gajate. În acest caz, drepturile sunt protejate în conformitate cu standardele generale drept civil. Adică, proprietarul trebuie să se adreseze instanței de judecată pentru returnarea sau apărarea drepturilor sale asupra proprietății specifice.

Ce va fi necesar pentru rezolvarea plângerii?

Pentru ca cerințele proprietarului să fie luate în considerare în procedura judiciarași a luat o decizie pozitivă, este necesar să se prezinte o cerere negativă și o serie de dovezi:

1. Documente pentru bunuri cu privire la care există litigii. Trebuie prezentat un certificat de proprietate și, dacă este necesar, un pașaport cadastral și un plan.
2. Dovada că drepturile de proprietate asupra unui anumit obiect au fost încălcate sau există amenințarea că acestea pot fi încălcate de activitățile unei persoane fizice sau juridice. De exemplu, dacă există un proiect de dezvoltare care va împiedica un cetățean să-și folosească pe deplin proprietatea, atunci acesta trebuie depus instanței.

O cerere negativă va fi satisfăcută dacă drepturile cetățeanului au fost efectiv încălcate, indiferent dacă inculpatul și-a demarat activități pe propriul teren sau pe cel al altcuiva.

Ce cerințe conține cererea la instanță?

Acest tip de plângere este depusă în instanță personal de acei cetățeni care au nevoie de protecția drepturilor de proprietate. O revendicare negativă poate conține diverse cerințe:

• eliminarea încălcărilor existente;
• să prevină apariția unor astfel de cazuri în viitor, datorită intențiilor inculpatului (dacă amenințarea cu încălcarea drepturilor pentru proprietar este evidentă).

Ca urmare a depunerii unui proces, puteți cere și obține interzicerea construcției unei noi clădiri într-un moment în care proiectul este în stadiul de dezvoltare și lucrari de constructii nu au început. Legitimitatea cerințelor este recunoscută numai dacă structura interferează cu adevărat și încalcă drepturile cetățeanului de a-și folosi proprietatea.

Dacă cererea negativă este luată în considerare în cadrul sedinta de judecatași mulțumit, atunci reclamantul este recunoscut ca subiect de drept, iar contravenientul este recunoscut ca subiect al obligației.

Când poate fi respinsă o plângere?

Dar uneori o încălcare a drepturilor proprietarului are loc în cadrul legii, iar plângerile nu pot fi satisfăcute, deoarece există o anumită nevoie pentru activitățile pârâtului. Astfel de cazuri includ așezarea unui șanț în apropierea casei proprietarului, construirea unui drum nou, ridicarea barierelor necesare etc. În astfel de circumstanțe, cetățenii nu au posibilitatea să depună o cerere în instanță și să ceară oprirea acțiunilor care le-ar putea încălca drepturile.

O altă variantă, atunci când cetățenii nu au posibilitatea prin instanță de a opri construcția sau alte lucrări care interferează cu folosirea proprietății lor, este situația în care inculpatul a primit în avans permisiunile necesare din relevante agentii guvernamentale. Adică, nu există nicio oportunitate de a opri construcția legală prin depunerea unui proces.

Revendicare

Această plângere reprezintă o altă opțiune pentru protejarea drepturilor de proprietate ale cetățenilor Federației Ruse. Se folosește în caz de pierdere a proprietății specifice din posesia efectivă a proprietarului. Cerința este eliberarea forțată a proprietății altcuiva și restituirea acesteia proprietarului. Adică, o cerere de revendicare este o cerere a proprietarului neposedator, adresată persoanei care deține ilegal, de a returna lucrul proprietarului în forma în care era atunci când a fost luat de contravenient.

Acest tip de aplicație are ca scop protejarea drepturilor cetățenilor care, din anumite motive, au pierdut posibilitatea de a deține, folosi și dispune de proprietatea legală. De exemplu, dacă activitățile ilegale ale terților (construcții, agricultura subsidiară etc.).

Condiții pentru examinarea unei cereri de revendicare în instanță

Pentru ca o cerere să fie luată în considerare și satisfăcută la o ședință de judecată, sunt necesare următoarele:

1. Dovezi dreptul de proprietate asupra obiectului procedurii.
2. Dovediți că bunul se află în posesia pârâtului în mod ilegal.
3. La momentul depunerii cererii, termenul de prescripție legală de 3 ani nu expirase.

Pârâtul într-un astfel de caz este recunoscut drept proprietar ilegal al bunurilor altcuiva. Aceasta ar putea fi o persoană care a confiscat în mod arbitrar proprietatea altcuiva sau o persoană care a cumpărat un articol de la cineva care nu avea niciun drept în legătură cu această proprietate.

Există două scenarii pentru cei care dețin ilegal proprietatea altcuiva. În prima cauză, pârâtul a dobândit proprietatea de drept și nu avea de unde să știe dinainte că lucrul are proprietar. Adică un cetățean a cumpărat, de exemplu, un apartament, a oficializat tranzacția conform legii și își folosește achiziția fără să știe de existența unui alt deținător al drepturilor de autor. În acest caz, nu este posibilă revendicarea proprietății prin instanță.

A doua opțiune este o situație în care proprietarul ilegal știe că dispune de bunurile altcuiva asupra cărora nu are drepturi. În acest caz, proprietatea va fi revendicată în favoarea proprietarului fără nicio restricție.

Diferențele dintre pretențiile negative și cele de revendicare

Merită să facem distincția între două tipuri existente de plângeri și cereri pentru înlăturarea obstacolelor care încalcă drepturile de proprietate. O revendicare și o cerere negativă sunt două afirmații diferite. Principala lor diferență este că, în primul caz, proprietatea nu se află în posesia proprietarului, iar în al doilea, cetățeanul continuă să aibă drepturi asupra proprietății.

Se poate spune că protecția drepturilor printr-o creanță negativă este o apărare a posibilității de folosire a proprietății, și nu de deținere a acesteia. De asemenea, este important de menționat faptul că codul civil nu are un termen de prescripție pentru pretențiile negative, astfel încât perioada de încălcare nu afectează în niciun fel satisfacerea cererilor reclamantului.

Cine poate depune reclamație

Proprietarul legal al unei anumite proprietăți poate cere eliminarea tuturor factorilor care îl împiedică să folosească sau să dețină proprietatea, depunând atât o cerere de revendicare, cât și o cerere negativă. Un drept similar îl deține o persoană care, deși nu este proprietară prin lege, poate folosi bunul pe viață (administrator, rudă înregistrată în apartament, moștenitor, administrator în baza unui acord cu proprietarul).

BBK 623.01

ACȚIUNE NEGATIVE:

ESENȚA ȘI COMPOZIȚIA ELEMENTALĂ

T.P. Podshivalov, student postuniversitar al Departamentului de Drept Civil și Procedură al SUSU

Sunt analizate aspectele de determinare a naturii juridice a unei creanțe negative ca creanță de proprietate pusă în aplicare în cadrul unui raport juridic independent de protecție impus unei persoane care încalcă dreptul reclamantului în legătură cu un lucru definit individual și păstrat în natură. Se concluzionează că revendicarea negativă protejează doar dreptul de utilizare. Este oferită o descriere detaliată a structurii unei cerințe negative.

Cuvinte cheie: creanțe reale, creanță negativă, încălcare, structura creanței.

Una dintre modalitățile de a proteja drepturile subiective civile și interese legitime, asigurarea restabilirii situației existente înainte de încălcare și suprimarea acțiunilor care încalcă dreptul sau creează o amenințare cu încălcarea acestuia, constituie pretenție negativă.

Articolul 304 din Codul civil al Federației Ruse definește cererea negativă ca o cerință de eliminare a oricăror încălcări ale drepturilor de proprietate, dacă aceste încălcări nu sunt asociate cu privarea de posesie. În ciuda aparentei simplități a structurii legislative a unei revendicări negative1, multe probleme apar atât în ​​teorie, cât și în practică.

O revendicare negativă este o cerere de proprietate, ceea ce înseamnă că, dacă există o relație juridică obligatorie între părți, atunci aceasta va deveni baza pentru examinarea litigiului relevant. Cererea în cauză este pusă în aplicare în cadrul unui raport juridic independent de protecție. Protecția negativă este o revendicare de fond, necontractuală, de natură restaurativă, în legătură cu un lucru individual sau individualizat care a fost păstrat în natură.

O problemă problematică este determinarea dreptului direct protejat printr-o revendicare negativă. Majoritatea savanților consideră că o revendicare negativă protejează atât dreptul de utilizare, cât și dreptul de a dispune2. Cu toate acestea, o astfel de definiție a conținutului creanței nu corespunde sistemului de metode de protecție a drepturilor de proprietate. Încălcare

sau contestarea unui drept de proprietate este întotdeauna asociată cu una dintre puteri. Din această împărțire rezultă trei metode de protecție a drepturilor de proprietate, utilizate în funcție de ce drept de proprietate este încălcat: dacă dreptul de posesie este încălcat, acesta este protejat cu ajutorul unei cereri de revendicare; atunci când se creează obstacole în folosirea proprietății, apare dreptul de a depune o cerere negativă; în cazul în care autoritatea ordinului este contestată, apare dreptul de a depune o cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate.

Punctul de vedere criticat se bazează doar pe faptul că puterea de dispoziție în cadrul unei creanțe negative este protejată de o cerere de eliberare a bunurilor sub sechestru, care, potrivit susținătorilor acestei abordări, este un tip de creanță negativă. Revendicare. Cu toate acestea, natura cererii de eliberare a bunurilor sub sechestru, ca negativă, nu găsește un sprijin absolut în rândul oamenilor de știință. Deci, A.A. Ivanov consideră că o cerere de excludere a proprietății din inventar este un tip de revendicare pentru a invalida un act al autorității publice care restricționează în mod ilegal dreptul de proprietate, deoarece bunul este confiscat prin decizie a organului de stat competent și dacă cererea este satisfăcută. , actul este declarat nul3. În știință, se exprimă o opinie (S.E. Dontsov, D.V. Dernova, K.I. Sklovsky) că o cerere de eliberare a bunurilor sub sechestru este o cerere independentă utilizată în domeniul procedurilor de executare4. Susținătorii unei abordări diferite (E.A. Sukhanov, A.V. Lyushnya) cred

Aceștia spun că o cerere de excludere a bunurilor din inventar se rezumă, în esență, la o cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra bunurilor incluse ilegal în inventar și sechestrate5.

În consecință, abordarea corectă este aceea că o revendicare negativă protejează numai dreptul de utilizare. Această abordare își găsește deja susținători. Deci, K.I. Sklovsky notează că printr-o revendicare negativă sunt eliminate obstacolele în calea utilizării proprietății6.

Cea mai completă descriere a unei revendicări negative poate fi dată prin dezvăluirea structurii acesteia. Formal, o cerere negativă constă dintr-o combinație a următoarelor elemente: 1) părți; 2) obiectul revendicării; 3) temeiul cererii. Mai mult decât atât, dacă cel puțin unul dintre elemente lipsește, depunerea unei cereri negative devine imposibilă.

1. Laturile. Reclamantul în revendicare negativă poate fi proprietarul sau titularul titlului, care sunt lipsiți de posibilitatea de a folosi lucrul, dar păstrează posesia acestuia. Întrucât în ​​art. 305 din Codul civil al Federației Ruse prevede că depunerea de creanțe reale este posibilă de către o persoană care deține proprietăți în temeiul legii sau contractului este deschisă lista titlurilor pe care se pot întemeia persoanele care depun creanțe reale . Este posibil să se definească doar grupuri de astfel de persoane: subiecți cu drepturi reale limitate și subiecți cu drepturi obligatorii asociate cu proprietatea asupra lucrurilor altcuiva. Aşa, practica arbitrajului Sunt cunoscute cazuri de asigurare a protecției negative a drepturilor chiriașului spații nerezidențialeși alte bunuri imobiliare din acțiunile ilegale ale unui terț7.

Pârâtul este o persoană care nu este proprietarul efectiv al bunului, care, prin acțiunile sale ilegale, creează obstacole care interferează cu utilizarea normală a bunului. Pârâtul în cerere negativă poate fi fie o persoană care nu are drepturi asupra lucrului, fie proprietarul imobilului, care a trecut în mod legal lucrul definit individual în posesia reclamantului.

2. Obiectul cererii negative. Este necesar să se facă distincția între două concepte independente: subiectul cererii și subiectul litigiului. Prima este cerința, iar a doua este despre ce este disputa. O cerere negativă neagă dreptul unui terț de a invada sfera dreptului

autoritatea proprietarului legal. În consecință, obiectul unei cereri negative este cererea reclamantului de a elimina încălcările în curs (condiția abuzivă) care nu sunt legate de privarea de posesie. Totuși, obiectul acestei pretenții depinde de natura acțiunilor ilegale și este precizat în posibilitatea de a prezenta trei cerințe principale: 1) cerința eliminării consecințelor cauzate de încălcare, i.e. restabilirea situației existente înainte de încălcarea drepturilor (cerință în legătură cu trecutul)8; 2) o cerință de eliminare a ingerinței create de pârât (o cerință în legătură cu aceasta)9; 3) o cerință de a interzice acțiunile ilegale din partea infractorului pentru viitor (o cerință în legătură cu viitor), adică o cerere negativă poate avea drept scop atât interzicerea acțiunilor ilegale ulterioare, cât și prevenirea unei posibile încălcări a drepturilor de proprietate atunci când există amenințarea unei astfel de încălcări10. De exemplu, cu ajutorul unei cereri negative, reclamantul poate încerca să interzică construcția unei structuri în stadiul de proiectare sau pregătire pentru construcție dacă aceasta va interfera cu utilizarea proprietății sale. Aici, o stare ilegală se dezvăluie în faptul începerii unei activități, a cărei implementare va duce inevitabil la o încălcare.

De remarcat faptul că dreptul roman cunoștea o revendicare specială pentru a preveni crearea în viitor a ingerințelor în exercitarea drepturilor de proprietate – o revendicare prohibitivă. În același timp, în legislația rusă actuală, cerința prohibitivă este acoperită de art. 304 din Codul civil al Federației Ruse. În prezent, acestea sunt concepte identice: o revendicare prohibitivă este un tip de revendicare negativă.

Pe lângă cele trei cereri principale, reclamantul poate prezenta concomitent una dintre cererile suplimentare, dar deja obligatorii: 1) o cerere de despăgubire pentru prejudiciu în cazul în care acțiunile ilicite au cauzat reclamantului un prejudiciu, care poate fi recuperată în temeiul art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse (dacă există vinovăție); 2) o cerere de despăgubire a pierderilor în temeiul art. 15 Cod civil al Federației Ruse. În cazul în care acțiunile ilegale au încetat, reclamantul are dreptul doar de a formula cereri suplimentare.

Specificul revendicării negative se manifestă și prin faptul că subiectul litigiului asupra negativului

revendicarea este numai imobiliare. În practică, există cazuri în care o creanță negativă este formulată și împotriva bunurilor mobile, dar numai în legătură directă cu un imobil sau ca parte a unui complex imobiliar11.

3. Cauza de acțiune este un ansamblu de împrejurări de fapt și de drept cu care reclamantul își leagă cererea față de pârât și solicită ocrotirea drepturilor de proprietate12.

Temeiul de fapt al unei cereri îl constituie circumstanțele la apariția cărora începe să se aplice o normă de drept, care stabilește o metodă specifică de apărare (cerere). Astfel de împrejurări, în conformitate cu art. 11 din Codul civil al Federației Ruse sunt exprimate fie sub forma unei contestații, fie sub forma unei încălcări. Baza reală a unei cereri negative este o încălcare cu următoarele caracteristici.

1. Această încălcare este doar un act. Opinia contrară se găsește în literatură. Deci, A.P. Sergeev consideră că obstacolele în calea exercitării competențelor sunt create și de inacțiunea ilegală13. Nu putem fi de acord cu această afirmație din cauza naturii restaurative a cererii negative. După cum notează în mod corect K.I. Sklovsky, procesul în cauză „are scopul de a opri acțiunile, ingerința și hărțuirea emanate de la contravenient”14. Numai acțiunile care sunt inițiale în legătură cu inacțiunea în eliminarea voluntară a încălcărilor pot fi ilegale pentru inculpat.

2. Această acțiune este ilegală. O cerere negativă va fi satisfăcută numai dacă este dovedită nelegalitatea acțiunilor unui terț și nu contează dacă acest comportament a fost vinovat.

Un exemplu interesant din practică. În Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 15 octombrie 2000 Nr. F09-1693/2000-GK, instanța a satisfăcut cererea nenegociabilă a reclamantului, indicând că cererea avea drept scop stoparea acțiunilor care nu erau în natura unei infracțiuni, dar a depășit limitele rezonabilității și bunei-credințe. După cum se poate observa din exemplu, particularitatea unei pretenții negative constă în faptul că este folosită ca mijloc important de combatere a abuzului de drept15, care este înțeles ca abatere a comportamentului unei persoane autorizate într-un mediu extern.

respectarea regulilor de drept și a principiilor dreptului civil.

3. Actiunea ilegala este de natura continuata, i.e. exprimat sub forma unui stat ilegal. O reclamație negativă poate fi depusă numai atâta timp cât încălcarea durează sau consecințele acesteia nu sunt eliminate. Odată cu înlăturarea obstacolelor din calea exercitării dreptului, dispare și temeiul protecției negative. În conformitate cu aceasta, cererile negative nu sunt supuse termenului de prescripție (articolul 208 din Codul civil al Federației Ruse). Pentru satisfacerea cererii, nu contează momentul în care a început încălcarea, este important doar să se dovedească că obstacolul în calea exercitării drepturilor asupra lucrului a rămas la momentul depunerii și examinării cererii.

4. Încălcarea este de natură faptică. Natura juridică a unei cereri negative îi permite să elimine numai obstacolele reale.

5. Încălcarea nu are legătură cu privarea de posesie, întrucât în ​​cazul privării de posesie trebuie formulată o cerere de revendicare.

Definiţie temei legal O afirmație negativă ridică anumite dificultăți. În general, temeiul juridic este titlul pe care se întemeiază reclamantul în pretențiile sale. Conceptul de „titlu” este definit în literatură ca baza oricărui drept16. În același timp, titlurile diferă ca volum, adică. puterile prevăzute de acestea. Dreptul de proprietate înseamnă transferul de proprietate către o persoană, determinând sfera competențelor în legătură cu această proprietate.

Potrivit lui A.P. Sergeev, temeiul juridic al unei cereri negative sunt circumstanțele care justifică drepturile reclamantului de a folosi și dispune de bunuri17. Se pare că acest punct de vedere nu este justificat. În conformitate cu art. 305 din Codul civil al Federației Ruse, fiecare proprietar de titlu are dreptul de a depune o cerere negativă. Dacă punctul de vedere al lui A.P. Sergeeva are dreptate, atunci acei deținători de titluri care sunt învestiți numai cu dreptul de posesie18 sunt lipsiți de protecție negativă. O astfel de concluzie contrazice art. 305 din Codul civil al Federației Ruse. Mai mult, în acest caz, nici proprietarul nu are dreptul de a depune o creanță negativă, întrucât bunul i-a părăsit posesia, și, prin urmare, bunul rămâne fără protecție. Se dovedește că punctul de vedere criticat nu este corect este mai corect să afirmăm că până nu se stabilește

proprietate a proprietarului real, acesta se poate bucura de protecție negativă. Și acesta este deja un element de protecție a proprietarului. În consecință, singurul temei juridic care legitimează reclamantul să introducă o cerere negativă este dreptul de posesie.

Pentru a dezvălui caracteristicile unei revendicări negative, este important să se ia în considerare domeniul de aplicare al unei revendicări negative.

Această revendicare a devenit larg răspândită după intrarea în vigoare a Ch. 17 Cod civil al Federației Ruse. În special, o revendicare negativă a devenit principala modalitate de a proteja proprietarul unui teren de acțiunile proprietarului unei servituți, care stabilește dreptul de utilizare limitată a terenului altcuiva (servitute). Împotriva încetării servituții poate fi formulată o cerere negativă. În legătură cu cele de mai sus, este de remarcat faptul că istoric a apărut ca o revendicare care neagă tocmai servitutea.

Majoritatea covârșitoare a cererilor negative provin din relațiile de vecinătate. În conformitate cu partea 2 a art. 36 din Constituția Federației Ruse, proprietatea, utilizarea și eliminarea terenurilor și a altor resurse naturale sunt efectuate în mod liber de proprietarii lor, dacă acest lucru nu provoacă daune. mediuși nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane.

Legislația Federației Ruse nu cunoaște restricții privind dreptul de proprietate asupra terenurilor care decurg din așa-numitul drept al vecinului. O propunere de introducere a unui asemenea drept a fost făcută de V.V. Chubarov19. Esența acestui drept este că proprietarul unui teren nu poate interzice efectele neplăcute ale gazelor, mirosului, fumului, funinginei, zgomotului etc. emanate de la un alt teren (învecinat), dacă acestea nu afectează sau au un efect nesemnificativ. privind folosirea parcelei sale (articolul 996 Cod civil german). Dacă proprietarul unui teren învecinat depășește limitele specificate, atunci în acest caz este posibil să depună o revendicare negativă. Această idee pare destul de justificată, întrucât va avea un efect benefic asupra relațiilor dintre vecini și nu va necesita modificări ale art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece structura legislativă a unei cereri negative protejează împotriva oricăreia dintre acțiunile de mai sus.

Pe baza analizei de mai sus, se poate da următoarea definiție: o revendicare negativă este o revendicare substanțială, necontractuală a unei persoane care deține în mod legal un lucru definit individual (titularul) către o terță parte pentru eliminarea faptelor ilegale în curs de desfășurare. acțiuni (nelegale), care interferează cu exercitarea dreptului de folosință imobiliară.

1 Începând cu Codul civil al RSFSR din 1922 și până în prezent, structura legislativă a unei creanțe negative nu a suferit modificări semnificative: cerința de a elimina orice încălcări ale drepturilor proprietarului, chiar dacă aceste încălcări nu au fost asociate cu privarea de deţinere. În legătură cu această formulare, unele creanțe independente reale intră în mod oficial sub definiția pe care Codul civil al Federației Ruse o oferă unei creanțe negative.

2 Drept civil: manual: în 3 volume / rep. ed. A.P. Sergheev, Yu.K. Tolstoi. - M., 2004. - T. 1. - P. 564; Khayanyan A.V. Protecția drepturilor proprietarului împotriva încălcărilor care nu sunt legate de privarea de posesie: rezumat al tezei. ...cad. legale Sci. - Saratov, 1974. - P. 14; Rybakov V.A., Tarkhov V.A. Proprietatea și drepturile de proprietate. - Ufa, 2001. - P. 200-201; Comentariu la Codul civil al Federației Ruse (prima parte) / rep. ed. EL. Sadikov. - M., 2002. - P. 658 etc.

3 Ivanov A. A. Mijloace juridice de protejare a drepturilor de proprietate privată // Jurisprudență. - 2001. - Nr. 6. - P. 84-85.

4 Dontsov S.E. Metode civile necontractuale de protejare a proprietății socialiste. - M., 1980. - P. 35; Dernova D.V. Natura procesuală și juridică de fond a cererii de eliberare de bunuri sub sechestru // Jurisprudență. - 1968. - Nr. 5. - P. 122; Sklovsky K.I. Aplicație legislatia civila despre proprietate și posesie. Întrebări practice. - M., 2004.

5 Mattei U., Sukhanov E.A. Dispoziții de bază ale drepturilor de proprietate. - M., 1999. - P. 367; Lyushnya A.V. Recunoașterea drepturilor de proprietate ca modalitate de a proteja drepturile civile: rezumat al tezei. ...cad. legale Sci. -M., 2005.-S. 26.

6 Sklovsky K.I. Aplicarea legislației civile privind proprietatea și posesia. Întrebări practice. - M., 2004.

7 Hotărârea Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 28 ianuarie 2004 în dosarul nr. A56-5257/03; Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 10 noiembrie 2003 în cazul nr. KG-A40/8752-03-B.

10 Un susținător al posibilității de a utiliza o revendicare negativă pentru a preveni o posibilă încălcare a drepturilor de proprietate atunci când există amenințarea unei astfel de încălcări este A.P. Sergeev (Drept civil: manual / redactor șef A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoi. - M., 2004. - T. 1. -P. 804).

12 Nediferențierea între temeiurile de fapt și cele de drept ale cererii conduce la confuzie în stabilirea cauzei acțiunii. Astfel, M. Gurevich a remarcat că pentru a formula o cerere negativă, „este suficient un fapt de încălcare a drepturilor și intereselor proprietarului” (Gurevich M. Protecția juridică civilă a drepturilor de proprietate // Justiția sovietică. - 1969. - Nr. 21. - P. 21).

13 Drept civil: manual / rep. ed. A.P. Sergheev, Yu.K. Tolstoi. - M., 2004. - T. 1. - P. 565.

14 Sklovsky K.I. Afirmație negativă: refuzul nu trebuie să fie nediscriminatoriu // Avocat de afaceri. - 2001. - Nr. 7.

15 Această poziție este confirmată în teorie. Vezi: Khaya-nyan A.V. Protecția drepturilor proprietarului împotriva încălcărilor care nu sunt legate de privarea de posesie: rezumat al tezei. ...

Ph.D. legale Sci. - Saratov, 1974. - P. 6.

16 Tikhomirova L.V., Tikhomirov M.Yu. Enciclopedia juridică / ed. M.Yu. Tikhomirova - M., 1997. -S. 445. A.M. Erdelevsky definește titlul drept un temei juridic care reprezintă o indicație directă a unei legi sau a unui contract. Vezi: Erdelevsky A.M. Cu privire la protecția drepturilor titularului titlului // Legea. - 2004. - Nr 2. -S. 31.

17 Drept civil: manual / rep. ed. A.P. Sergheev, Yu.K. Tolstoi. - M., 2004. - T. 1. - P. 565.

18 Acestea includ creditorul ipotecar, custodele, comisionarul și alții care nu au dreptul de a folosi imobilul aflat în posesia lor.

19 Chubarov V.V. Probleme reglementare legală imobiliare: dis. ... Doctor în drept. Sci. - M., 2006.-S. 80.

O încălcare nu este întotdeauna asociată cu privarea proprietarului de posesia unui lucru care îi aparține. Se poate exprima și în săvârșirea de acțiuni care, fără a afecta proprietatea, interferează cu exercitarea normală a altor atribuții ale proprietarului - dreptul de utilizare și de dispunere.

Afirmație negativă- cerința de a elimina orice încălcări ale drepturilor de proprietate, chiar dacă aceste încălcări nu au fost combinate cu privarea de proprietate (articolul 304 din Codul civil al Federației Ruse).

Un exemplu de acest tip de cerință îl constituie litigiile privind exercitarea drepturilor proprietarilor de clădiri și terenuri învecinate (când, în special, unul dintre aceștia, prin acțiunile sale, creează obstacole în exercitarea drepturilor altuia, de exemplu , ridică o clădire sau o structură care blochează accesul luminii la ferestrele unui vecin etc.).

Alături de cerința de eliminare a obstacolelor existente în exercitarea drepturilor de proprietate, o cerere negativă poate avea drept scop și prevenirea unei posibile încălcări a drepturilor de proprietate atunci când există amenințarea unei astfel de încălcări. De exemplu, cu ajutorul unei revendicări negative, proprietarul poate solicita interzicerea construcției unei anumite structuri deja în faza de proiectare, dacă aceasta va interfera cu utilizarea proprietății.

Subiect de drept proprietarul care păstrează lucrul în posesia sa este îndreptățit să introducă o astfel de pretenție. Obiectul obligației devine o încălcare a drepturilor proprietarului și acționează ilegal. Dacă un obstacol în calea exercitării atribuțiilor proprietarului este creat de acțiuni legale (de exemplu, un șanț este așezat în apropierea unei gospodării cu permisiunea organismelor guvernamentale relevante), nu poate fi formulată o cerere negativă. Va trebui fie să contestați legalitatea unor astfel de acțiuni (dar nu cu ajutorul unui proces negativ), fie să suferiți consecințele acestora.

Obiect Cerința pentru această cerere este eliminarea unei infracțiuni continue (starea ilegală) care persistă în momentul în care cererea este depusă. Prin urmare, raportul juridic în temeiul unei creanțe negative nu este supus termen de prescripție, care distinge acest tip de revendicare de. O cerere negativă poate fi făcută în orice moment în timp ce infracțiunea continuă.

O cerere negativă de înlăturare a obstacolelor proprietarului în calea înstrăinării bunurilor poate apărea atunci când, de exemplu, bunurile sunt confiscate în conformitate cu procedurile de procedură executivă sau penală. Alături de bunurile deținute de reclamant, inventarul bunurilor sechestrate poate include bunuri care aparțin unor terți. Litigiile privind eliberarea bunurilor sub sechestru sunt analizate conform regulilor procedurii de revendicare, indiferent dacă sechestrul a fost instituit în ordinea aplicării măsurilor de garantare a creanței, executarea silită asupra bunurilor debitorului în executarea unei hotărâri judecătorești sau a sentinței.

O cerere de eliberare a bunurilor sub sechestru poate fi formulată de către proprietar, precum și de către o persoană care, în temeiul legii sau al contractului, deține bunuri care nu aparțin debitorului.

În susținerea pretențiilor expuse, reclamantul depune documente care confirmă dreptul de proprietate asupra bunului în litigiu.

Conform înțelesului legii, satisfacerea unei creanțe negative nu se face dependentă de vinovăția unui terț care, prin comportamentul său, creează obstacole în calea exercitării drepturilor de proprietate. Totuși, dacă aceste acțiuni au produs pierderi proprietarului, acesta din urmă poate fi recuperat de la un terț numai în baza art. 1064 Cod civil. RF, adică în prezența vinovăției unui terț. Dacă un terț dovedește legalitatea comportamentului său, cererea negativă nu poate fi satisfăcută.

Legislația privind pretențiile negative

Acțiunea negativă era cunoscută în dreptul roman ca actio negatoria (literal „acțiune de negare”). În Rusia, conceptul de cerere negativă este dat în art. 304 din Codul civil al Federației Ruse „Protecția drepturilor proprietarului împotriva încălcărilor care nu sunt legate de privarea de proprietate”. O expresie textuală similară are o revendicare negativă în legislația unui număr de țări vecine Federația Rusă: art. 285 Cod civil al Republicii Belarus, art. 264 Cod civil al Republicii Kazahstan, art. 293 Cod civil al Republicii Abhazia, art. 277 Cod civil al Republicii Armenia, art. 325 Cod civil al Republicii Tadjikistan, art. 231 Cod civil al Republicii Uzbekistan, clauza 2, art. 289 Cod civil al Republicii Kârgâzstan.

Structura unei cereri negative

Temeiul unei cereri negative îl constituie împrejurările care justifică dreptul reclamantului de a folosi și dispune de bun, precum și de a confirma că comportamentul unui terț creează un obstacol în exercitarea competențelor de mai sus. O cerere negativă nu are legătură cu privarea de dreptul de a avea. Prin urmare, reclamantul într-o cerere negativă poate fi:

• proprietarul titlului, inclusiv al cărui drept se bazează pe un contract;
• subiect al drepturilor de proprietate limitate.

Probleme de apărare negativă

În teoria dreptului civil, există în prezent un litigiu, a cărui esență constă în fundamentarea faptului că o cerere negativă nu este o modalitate universală de a proteja drepturile de proprietate. Această opinie este susținută în contrast cu opinia predominantă conform căreia o acțiune negativă este un remediu pentru orice încălcare a dreptului de proprietate, atâta timp cât această încălcare nu este asociată cu privarea de posesie. Deci, T.P. Podshivalov scrie: „Acordarea de universalitate excesivă unei revendicări negative este, de asemenea, nefavorabilă, deoarece restrânge lista metodelor de protecție a drepturilor de proprietate și o face mai slabă”.

Vezi de asemenea

• Cerere pentru recunoașterea dreptului de proprietate

Note

Surse

• Afirmație negativă // Marea Enciclopedie Sovietică pe Yandex.Dicționare.
• Podshivalov T.P. Conceptul și caracteristicile unei creanțe negative // ​​Notar. – 2009. – Nr 2. – P. 25-28.
• Mullanurov A. A. Metode de drept al proprietății de protecție a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobiliare // Vestnik Khabarovsk academiei de stat economie si drept. - 2004. - Nr. 1.
• Novoselova A.A., Podshivalov T.P. Pretenții reale: probleme de teorie și practică - M.: INFRA-M, 2012.
• Protecția drepturilor civile // Pokrovsky I.A. Istoria dreptului roman. - Sankt Petersburg: Editura și casa comercială " Gradina de vara", 1999.
• Podshivalov T.P. Afirmație negativă: probleme de teorie și practică de aplicare a legii // judecător rus. 2010. № 10.
• Podshivalov T.P. Revendicare negativă și protecția drepturilor asupra bunurilor imobiliare // LEGEA. – 2011. – Nr 1. – P. 86-95.

Fundația Wikimedia.

2010.

Vedeți ce este o „afirmație negativă” în alte dicționare: Vedeți revendicare negativă...

Dicționar juridic Consultați Dicționarul de termeni comerciali pentru revendicare negativă. Akademik.ru. 2001...

Dicţionar de termeni de afaceri ÎN drept civil sau cererea proprietarului de a elimina încălcările care împiedică exercitarea dreptului său de a folosi sau de a dispune de bunurile care îi aparțin; sau cerința subiectului dreptului de management operațional de a elimina... ...

Dicţionar financiar ACȚIUNE NEGATIVE - o cerere a proprietarului care vizează protejarea drepturilor sale de proprietate împotriva unor astfel de încălcări care nu au legătură cu privarea proprietarului de posesia lucrului. Această revendicare are ca scop eliminarea obstacolelor care împiedică proprietarul să-și folosească proprietatea. tzh......

Enciclopedie juridică - (lat. negatoria in rem actio). Revendicare reală, dovada dreptului de proprietate asupra unui lucru cunoscut. Dicţionar cuvinte străine , inclus în limba rusă. Chudinov A.N., 1910...

Afirmație negativă Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse - (latină negatoria in rem actio; engleză negatory action) în drept civil și procese, un tip de creanță reală, o cerere adresată instanței de către proprietar sau alt proprietar legal pentru a elimina încălcările care împiedică exercitarea drepturilor sale. .

Dicţionar financiar Enciclopedia Dreptului - – o cerere a proprietarului care vizează protejarea drepturilor sale de proprietate împotriva unor astfel de încălcări care nu sunt asociate cu privarea proprietarului de posesia lucrului (articolul 59 din Codul civil). Acest proces are ca scop eliminarea interferențelor care împiedică proprietarul să-și folosească... ...

Afirmație negativă Dicționar juridic sovietic - O cerere a proprietarului pentru apărarea drepturilor sale de încălcări, chiar dacă aceste încălcări nu sunt legate de lipsirea de posesie (Articolul 304 din Codul civil al Federației Ruse) ...

Vocabular: contabilitate, impozite, drept comercial revendicare negativă - vezi revendicarea negativă. * * * (latină negatoria in rem actio; engleză negatory action) în dreptul civil și proceduri, un tip de creanță in rem, o cerere adresată instanței de către proprietar sau alt proprietar legal pentru a elimina încălcările care împiedică ... .. .

Vedeți ce este o „afirmație negativă” în alte dicționare: Dicționar juridic mare