291.1 din Codul penal al Federației Ruse, corpus delicti. Medierea în luare de mită: caracteristici, tipuri de pedepse. Cele mai frecvente întrebări

În 2020, Rusia a luat multe măsuri pentru combaterea corupției. În plus, mita este una dintre cele mai comune forme ale sale.

Din păcate, mita a fost descoperită în toate agentii guvernamentaleîn timpul verificării. Amploarea terifiantă a corupției amenință chiar și bunăstarea întregului stat rus.

ÎN în ultima vreme Devine din ce în ce mai obișnuit să primiți sau să dați mită prin intermediari. Prin urmare, articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse „Medierea în luare de mită” a fost creat în Codul penal.

Până în 2011, medierea în luarea de mită a fost considerată în Codul penal drept complicitate la acordarea sau acceptarea unei mită (articolul 33, 290, 291 din Codul penal al Federației Ruse).

Astăzi, complicitatea a fost evidențiată ca un articol separat, deoarece în acest caz infractorul ajută la comiterea primei și a doua infracțiuni.

Articolul 291.1 definește complicitate la mită ca fiind transferul unei mite la cererea celui care dă mită sau a primitorului mită și orice alte acte similare pentru a ajunge la un acord între aceștia.

Astfel, intermediarul poate reprezenta atât interesele celui care așteaptă o recompensă bănească, cât și ale celui care o acordă.

Ce se poate înțelege prin acțiunile unui complice care facilitează transferul de mită? Practica judiciara arată că medierea în luare de mită poate avea loc prin următoarele metode:

transfer direct de bani (sau alt obiect de mită) către beneficiarul mită de la cel care dă mită;
o promisiune de a da mită celui care primește mită - asistență verbală care crește încrederea în săvârșirea unei infracțiuni;
oferirea de recomandări;
organizarea de întâlniri între mită și mită într-un loc convenabil (într-un restaurant, la dacha);
convenirea asupra mărimii și tipului de mită;
derularea negocierilor pentru comiterea acestei infracțiuni;
eliminarea eventualelor obstacole;
caută oficialul relevant în numele mituitorului.

Principalul lucru care caracterizează acțiunile unui intermediar este concentrarea acestora pe a-l ajuta pe cel care dă mită sau mită să încheie și să îndeplinească un acord între ei.

Este de remarcat faptul că prin mediere în luare de mită se înțelege că subiectul mitei ar putea fi transferat rudelor și prietenilor primitorului de mită.

Dacă știau că subiectul mităi care le-a fost dată este un astfel de subiect, atunci rudele și prietenii mituitorului au contribuit astfel la darea de mită, iar acțiunile lor sunt calificate drept mediere în luare de mită.

Întrucât mituitorul sau mituitorul nu va implica complice la transferul de sume mici (acțiunile intermediarului sunt determinate de dorința de a primi o cotă pentru serviciile prestate), complicii care au transferat sume importante vor fi supuși pedepsei prevăzute pentru medierea în luare de mită.

Pragul minim pentru calificarea medierii în luare de mită este de 25.000 de ruble. Numai atunci când dă mită de această mărime sau mai mult, intermediarul va fi adus la raspunderea penala.

Dacă mita a fost mai mică de 25.000 de ruble, acțiunile sale nu sunt considerate criminale.

Obiect - funcționarea normală a organelor serviciu public. Latura obiectivă este transferul subiectului mităi de către un intermediar.

Dacă mituitorul decide să nu accepte mita, atunci actul intermediarului este caracterizat ca o încercare de mediere, iar actul celui care dă mită este caracterizat ca o încercare de a da mită.

Funcționarii care au predat subiectul mită numai la instrucțiunile șefului întreprinderii vor fi trași la răspundere pentru complicitate la darea de mită, iar managerii întreprinderii - pentru acordarea acesteia.

Subiectul unei infracțiuni este orice persoană aptă juridic de cel puțin 16 ani.. Dacă o persoană angajează un copil sub această vârstă ca intermediar, ea nu poate fi trasă la răspundere penală.

Partea subiectivă a acestei infracțiuni este intenția directă. Adică, intermediarul înțelege perfect că acționează la instrucțiunile cuiva de a transfera subiectul mită.

Știe că pentru astfel de acțiuni va fi răsplătit și își dorește asta. Dacă complicele nu știa că obiectul pe care îl transfera este mită, atunci nu va răspunde penal.

De obicei, motivele mediatorului pot fi următoarele:

În calificarea infracțiunii, o atenție deosebită trebuie acordată momentului săvârșirii acesteia.

De obicei, crime natura proprietatii sunt considerate finalizate din momentul producerii prejudiciului, însă legiuitorul a stabilit o excepție în ceea ce privește medierea în primirea sau darea de mită.

Un intermediar într-o mită poate fi tras la răspundere penală deja în momentul oferirii unei astfel de cooperări (clauza 5 a articolului 291.1 din Codul penal al Federației Ruse).

Articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse ia în considerare un grup de semne care au un sens calificativ:

ÎN Federația Rusă este prevăzută răspunderea penală pentru medierea în luare de mită. Să luăm în considerare cinci grade de gravitate ale actelor penale ale unui intermediar, care sunt prevăzute în consecință pentru cinci sancțiuni diferite.

Transferul direct al subiectului unei mite (în sumă semnificativă) conform instrucțiunilor primitorului de mită sau a celui care dă mită, precum și orice alte acțiuni ale complicelui de a pune în aplicare acordul dintre aceștia.

Masura responsabilitatii:

impunerea unei amenzi de până la 700.000 de ruble sau valoarea mită înmulțită cu 20-40 de ori;
închisoare de până la 4 ani.

Medierea unei mită pentru săvârșirea de acțiuni sau inacțiune ilegală (de care intermediarul este la cunoștință), precum și ajutorarea unei persoane care își folosește funcția oficială.

Masura responsabilitatii:

impunerea unei amenzi de până la 1 milion de ruble sau valoarea mită înmulțită cu 20-50 de ori;
închisoare de la 3 la 7 ani.

Medierea în luare de mită, care a fost săvârșită de un grup de persoane în conspirație, de un grup organizat sau pe scară largă.

Masura responsabilitatii:

impunerea unei amenzi de 1-2 milioane de ruble sau cuantumul mita înmulțit cu 50-70 de ori;
închisoare de la 5 la 10 ani.

Medierea în luare de mită, care a fost comisă la scară deosebit de mare.

Masura responsabilitatii:

impunerea unei amenzi de 1,5-3 milioane de ruble sau cuantumul mita înmulțit cu 60-80 de ori;
închisoare de la 7 la 12 ani.

O ofertă sau promisiune de a media mita.

Masura responsabilitatii:

impunerea unei amenzi de până la 3 milioane de ruble sau valoarea mită înmulțită cu 60 de ori;
închisoare de până la 7 ani.

Astfel, nivelul răspunderii pentru intermediar într-o mită este destul de serios. Legiuitorul a introdus-o ca urmare a răspândirii pe scară largă a influenței corupției, unde se recurge tot mai mult la serviciile unui intermediar.

Practica judiciară arată că principalele domenii în care corupția înflorește sunt următoarele:

achiziții publice;
agenții de aplicare a legii;
educaţie;
medicament.

Desigur, cei care iau mită pot fi găsiți aproape peste tot, pe lângă zonele de mai sus, dar merită să recunoaștem că aici se observă cel mai mare procent de dare și primire de mită.

Legea prevede situații în care un cetățean vinovat de o anumită infracțiune poate fi achitat de răspunderea penală.

Pentru a face acest lucru, trebuie să efectuați cel puțin una dintre acțiunile enumerate mai jos:

atunci când o persoană vinovată de o infracțiune, din proprie inițiativă, informează organele de drept despre faptul că este obligată să comită acțiuni ilegale sub forma transferului de mită;
dacă estorcătorul de mită este un oficial.

În ceea ce privește luarea în considerare a primului semn, este necesar să se țină seama punct important: cetățeanul a decis să denunțe el însuși infracțiunea, nimeni (inclusiv poliția în cadrul programului de cooperare pentru reducerea pedepsei) nu l-a încurajat să depună mărturie;

De asemenea, infractorul știe că procedura penală în temeiul acest cazîncă nedeschis.

Următorii factori nu sunt luați în considerare pentru exonerare:

motive sau motive pentru care cetăţeanul vinovat a decis să denunţe agențiile de aplicare a legii despre încălcarea legii;
cât timp a trecut de când mita a fost transferată.

Astfel, medierea în mita este una dintre cele mai frecvente și periculoase infracțiuni. Reprezintă un pericol deosebit pentru public și pentru că în acest fel, încetul cu încetul, corupția devine ferm înrădăcinată în viața multor oameni.

Ca urmare, fundațiile sunt subminate puterea de stat, autoritatea sa în ochii populației obișnuite scade rapid, deoarece corupția și mita încalcă în mod semnificativ drepturile legale ale cetățenilor.

Articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse cu comentarii și modificări pentru 2018-2019.

1. Medierea în materie de mită, adică transferul direct al unei mite în numele celui care dă mită sau al primitorului de mită, sau altă asistență acordată celui care dă mită și (sau) primitorului mită pentru a ajunge sau a pune în aplicare un acord între aceștia privind primirea și acordarea. o mită în sumă semnificativă, -

se pedepsește cu amendă în valoare de până la șapte sute de mii de ruble sau în cuantum salariile sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la un an, sau în cuantum de douăzeci până la patruzeci de ori valoarea mităi cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe o perioadă de până la trei ani sau fără ea, sau închisoare pe un termen de până la patru ani cu amendă de până la douăzeci de ori valoarea mită sau fără aceasta.

2. Medierea în luare de mită pentru săvârșirea de acțiuni vădit ilegale (inacțiune) sau de către o persoană care își folosește funcția oficială -

se pedepsește cu amendă în valoare de până la un milion de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la un an, sau în valoare de douăzeci până la cincizeci de ori mai mare decât suma. de mită, cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe o perioadă de până la trei ani sau închisoare de la trei la șapte ani cu amendă de până la treizeci de ori mai mare de mită sau fără ea și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la trei ani sau fără aceasta.

3. Medierea în luarea de mită săvârșită:

a) de către un grup de persoane prin conspirație anterioară sau un grup organizat;
b) pe scară largă, -
se pedepsește cu amendă în mărime de la un milion la două milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de la unu la doi ani, sau în valoare de cincizeci până la șaptezeci de ori cuantumul mitei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la cinci ani sau fără aceasta, sau închisoare de la cinci la zece ani cu amendă de până la șaizeci de ori cuantumul mităi sau fără ea și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la cinci ani sau fără aceasta.

4. Medierea în mita săvârșită la scară deosebit de mare -

se pedepsește cu amendă în valoare de un milion cinci sute de mii până la trei milioane de ruble, sau în valoare de salariu sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de doi până la trei ani, sau în valoare de șaizeci până la optzeci. ori cuantumul mitei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe o perioadă de până la șapte ani sau fără aceasta, sau închisoare de la șapte la doisprezece ani, cu sau fără amendă. cuantumul de până la șaptezeci de ori valoarea mită și cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la șapte ani.

5. Promisiune sau oferta de mediere în luare de mită -

se pedepsește cu amendă în valoare de până la trei milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la trei ani, sau în valoare de până la șaizeci de ori mai mare decât suma. de mită, cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe o perioadă de până la cinci ani, sau închisoare de până la șapte ani, cu sau fără amendă de până la treizeci de ori cuantumul mităi și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la cinci ani sau fără aceasta.

Nota. Persoana care a săvârșit o infracțiune conform prezentului articol este scutită de răspundere penală dacă a contribuit activ la depistarea și (sau) suprimarea infracțiunii și a raportat voluntar infracțiunea organului care are dreptul de a pune în mișcare un dosar penal.

Comentariu la articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse:

1. Pentru conceptul și semnele de mită, a se vedea comentariul la art. Artă. 290 și 291 din Codul penal.

2. Medierea constă în acordarea de asistență (asistență) celui care dă mită sau care primește mită în a da (a primi) mită. În felul său esență juridică medierea este complicitate la dare (primire de mită), special alocată de legiuitor din cauza pericolului public sporit într-o compunere independentă. Prin transferarea subiectului mitei de la mită la mită, intermediarul contribuie la săvârșirea ambelor infracțiuni.

Legiuitorul denumește următoarele forme de mediere:

1) transferul direct de mită în numele celui care dă mită sau al primitorului mită;
2) promisiunea de a transfera mită;
3) oferta de a transfera mită;
4) altă asistență acordată celui care dă mită și (sau) mită pentru a ajunge sau a pune în aplicare un acord de a da (a primi) mită.

Transferul direct al mitei este o funcție pur tehnică de mutare a subiectului mitei de la o persoană la alta.

Promisiunea de mită reprezintă o formă intelectuală de complicitate. În acest caz, intermediarul îi declară mituitorului (dator de mită) consimțământul său de a preda subiectul mităi, ceea ce le întărește hotărârea deja maturată de a participa la infracțiune. Altă asistență în transferul de mită poate acoperi toate celelalte tipuri de asistență în complicitate (sfaturi, informații, mijloace de transfer de mită, înlăturarea obstacolelor etc.).

Intermediarul poate reprezenta atât interesele mituitorului, cât și ale celui care ia mită. Spre deosebire de mită, intermediarul, acționând în numele și în numele său, nu realizează, prin mita cedată, săvârșirea sau necomisie de către funcționar a vreunei acțiuni în interesul său; el reprezintă nu propriile sale interese, ci pe cele ale altora. Decizia de a transfera mită este luată de cel care dă mită. Intermediarul își îndeplinește testamentul, datorită căruia nu poate iniția darea de mită.

Intermediarul, acționând în numele mituitorului, primește subiectul mită nu pentru el însuși, ci pentru acesta din urmă. Intermediarul nu își asumă nicio obligație de a efectua sau nu acțiuni. Ei mint cu cel care primește mită. Mituitorul stabilește condițiile de primire a mită.

3. Mărimea mitei trebuie să fie semnificativă, adică. trebuie să fie de cel puțin 25 de mii de ruble.

4. Momentul finalizării medierii se produce diferit în diferitele sale forme. La transferarea directă a subiectului unei mite, aceasta va fi completată dacă oficialul acceptă mita care i-a fost oferită. În caz contrar, acțiunile intermediarului și ale celui care dă mită trebuie calificate drept tentativă de mediere și, respectiv, de luare de mită.

Atunci când se promite să transfere o mită și se oferă să o transfere, medierea se încheie imediat din momentul comiterii acestora, indiferent dacă mita este transferată sau nu.

Momentul încetării medierii în alte forme de asistență a celui care dă mită (mită) depinde de caracteristicile acestora. Trebuie avut în vedere faptul că asistența unui intermediar poate consta nu numai în facilitarea transferului de mită, ci și în ajungerea la un acord în acest sens și în punerea sa în aplicare.

5. Medierea în luare de mită trebuie să se deosebească de așa-numita mediere imaginară, în care o persoană primește subiectul unei mită cu scopul de a se însuși ea însăși fără intenția de a o transfera unui funcționar. Astfel de acțiuni ar trebui clasificate drept fraude.

6. Din punct de vedere subiectiv, medierea este o infracțiune intenționată.

7. Subiectul infracțiunii este persoana care a împlinit vârsta de 16 ani.

8. Cu privire la conceptul de acțiuni ilegale și de utilizare a funcției oficiale, a se vedea comentariul la art. Artă. 201, 285, 290 CC.

9. Sumele de mită semnificativă, mare și mai ales mare sunt definite în Nota 1 la art. 290 CC.

10. Nota la articolul comentat stabilește un tip special de scutire de răspundere penală în cazul pocăinței active.

Codul penal al Federației Ruse Articolul 291.1. Medierea în luare de mită

(vezi textul din ediția anterioară)

1. Mediere în materie de mită, adică transferul direct al unei mite în numele celui care dă mită sau al primitorului de mită sau altă asistență acordată celui care dă mită și (sau) beneficiarului mităi pentru a ajunge sau a pune în aplicare un acord între aceștia privind primirea și acordarea unui mită într-o sumă semnificativă, -

se pedepsește cu amendă în mărime de până la șapte sute de mii de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la un an, sau în mărime de douăzeci până la patruzeci de ori cuantumul mităi, cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe o perioadă de până la trei ani sau închisoare de până la patru ani cu amendă de până la douăzeci de ori cuantumul mităi sau fără ea.

2. Medierea în luare de mită pentru săvârșirea de acțiuni vădit ilegale (inacțiune) sau de către o persoană care își folosește funcția oficială -

se pedepsește cu amendă în valoare de până la un milion de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la un an, sau în valoare de douăzeci până la cincizeci de ori mai mare decât suma. de mită, cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe o perioadă de până la trei ani sau închisoare de la trei la șapte ani cu amendă de până la treizeci de ori mai mare de mită sau fără aceasta și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la trei ani sau fără aceasta.

3. Medierea în luarea de mită săvârșită:

A) de către un grup de persoane prin conspirație anterioară sau un grup organizat;

se pedepsește cu amendă în mărime de la un milion la două milioane de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de la unu la doi ani, sau în valoare de cincizeci până la șaptezeci de ori cuantumul mitei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la cinci ani sau fără aceasta, sau închisoare de la cinci la zece ani cu amendă de până la șaizeci de ori cuantumul mităi sau fără ea și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe un termen de până la cinci ani sau fără aceasta.

5. Promisiune sau oferta de mediere în luare de mită -

2. Medierea în luare de mită pentru săvârșirea de acțiuni vădit ilegale (inacțiune) sau de către o persoană care își folosește funcția oficială -

3. Medierea în luarea de mită săvârșită:

a) de către un grup de persoane prin conspirație anterioară sau un grup organizat;

b) pe scară largă, -

4. Medierea în mita săvârșită la scară deosebit de mare -

5. Promisiune sau oferta de mediere în luare de mită -

Practica judiciară în conformitate cu articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse

Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 28 martie 2017 N 567-O

PARTE DIN ARTICOLUL AL DOILEA ŞI ARTICOLUL 291.1 DIN Codul penal

ALE FEDERATIEI RUSE, CA SI LEGEA FEDERALA

„DESPRE ACTIVITĂȚIILE DE CĂUTARE OPERAȚIONALĂ”

Curtea Constituțională a Federației Ruse, compusă din președintele V.D. Zorkin, judecătorii K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Hokhryakova, V.G. Yaroslavtseva,

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 25 august 2017 N 16-UD17-16

condamnat pentru săvârșirea a 2 infracțiuni prevăzute de partea 1 a art. din Codul penal al Federației Ruse, la 6 luni de închisoare pentru fiecare infracțiune, în conformitate cu partea 3 a art. , partea 2 art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse la 4 ani de închisoare cu o amendă de 30 de ori valoarea mită, adică 3.000.000 de ruble, în conformitate cu partea 3 a art. , clauza "b" partea 3 art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse la 7 ani de închisoare cu o amendă de 60 de ori valoarea mită, adică 30.000.000 de ruble, în conformitate cu partea 3 a art. din Codul penal al Federației Ruse la 2 ani și 6 luni închisoare, în temeiul părții 3 a art. din Codul Penal al Federației Ruse la 8 ani de închisoare cu o amendă de 60 de ori valoarea mită, adică 37.200.000 de ruble, pedeapsa fiind executată într-o colonie corecțională de înaltă securitate.

Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 28 septembrie 2017 N 2228-O-R

1. Prin Hotărârea nr. 567-O din 28 martie 2017, Curtea Constituțională a Federației Ruse a refuzat să accepte spre examinare plângerea cetățeanului E.A. Andronikov pentru încălcarea ei drepturi constituționale prevederile părții a treia a articolului 30, partea a doua a articolului și articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse, precum și Legea federală„Cu privire la activitățile operaționale de investigație”, deoarece plângerea nu a îndeplinit cerințele federale drept constituțional„Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, conform căreia un recurs la Curtea Constituțională a Federației Ruse este recunoscut ca admisibil.

Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 27 februarie 2018 N 321-O

DREPTURILE CONSTITUTIONALE ARTICOL 291.1 DIN COD PENAL

FEDERAȚIA RUSĂ

Curtea Constituțională a Federației Ruse, compusă din președintele V.D. Zorkin, judecătorii K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Hokhryakova, V.G. Yaroslavtseva,

Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 22 mai 2018 N 10-UD18-3

condamnat în temeiul părții 3 a art. , clauza "b" partea 3 art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse (modificat prin Legea federală nr. 324-FZ din 3 iulie 2016) la 3 ani și 6 luni de închisoare într-o colonie corecțională cu regim general cu amendă de 30 de milioane de ruble. Termenul începe la 1 iulie 2015 și se încheie la 31 decembrie 2018.

Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 05.07.2018 N 19-UD18-7

condamnat în temeiul părții 4 a art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse, folosind partea 1 a art. din Codul penal al Federației Ruse la închisoare pe o perioadă de 4 ani și 6 luni cu amendă de 500.000.000 de ruble.

În conformitate cu partea 5 a art. Codul Penal al Federației Ruse a revocat pedeapsa condiționată a lui Kozub A.A. conform sentinței din 20 martie 2012, în temeiul art. din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa impusă prin verdictul din 31 decembrie 2015 a fost adăugată parțial la pedeapsă prin verdictul Judecătoriei Leninsky din Stavropol din 20 martie 2012, iar pedeapsa definitivă a fost pronunțată în formă de închisoare pe o perioadă de 5 ani într-o colonie corecțională de maximă securitate cu amendă de 500.000.000 de ruble.

Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 29 mai 2018 N 1382-O

Rezultă din materialele anexate plângerii, în raport cu K.N. Ponomarev, un dosar penal a fost inițiat pe motivul unei infracțiuni prevăzute la paragraful „b” din partea a treia a articolului 291.1 din Codul penal al Federației Ruse (mediere în luarea de mită săvârșită pe scară largă). Orice hotărâri judecătorești Reclamantul nu a prezentat Curții Constituționale a Federației Ruse dovezi cu privire la încheierea procesului penal în acest caz.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 7 septembrie 2018 N 309-KG18-13511 în cauza N A76-8376/2017

O dispoziție similară enunțată de societate este cuprinsă în paragraful 2 al revizuirii menționate, dar nu poate fi aplicată situației în cauză, întrucât se referă la nelegalitatea refuzului admiterii la participare la licitatie electronica din cauza eșecului participantului de a furniza un document separat care să explice ce se înțelege exact prin absența unui conflict de interese, în timp ce în speță participantul la cerere nu a indicat efectiv informații despre absența condamnărilor pentru infracțiuni, prevăzute în articole , , , 291.1

Hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse din 22 august 2018 N 11-APG18-12

revizuită în aer liber ședința de judecată dosar administrativ privind contestația Marina Vladimirovna Firsova împotriva deciziei Curtea Supremă de Justiție al Republicii Tatarstan din 4 mai 2018, care a satisfăcut cererea administrativă a președintelui Comitetului de anchetă al Federației Ruse de a anula decizia comisiei de calificare a judecătorilor din Republica Tatarstan din 28 februarie 2018, care a refuzat pentru a satisface propunerea președintelui Comitetului de investigație al Federației Ruse de a acorda consimțământul pentru inițierea unui dosar penal împotriva judecătorului Tribunalului Districtual Novo-Savinovsky din Kazan Firsova M.V. pe motivul unei infracțiuni prevăzute în partea 2 a articolului 291.1 din Codul penal al Federației Ruse.

Decizia Comisiei de disciplină a Curții Supreme a Federației Ruse din 22 iunie 2018 N DK18-22

9 ianuarie 2018 Colegiului de calificare a judecătorilor Regiunea Krasnodar(denumit în continuare KKS, Collegium) a fost primit un apel din partea șefului adjunct al Serviciului Federal de Securitate al Rusiei pentru Teritoriul Krasnodar cu privire la acțiunile judecătorului Tribunalului Districtual Korenovsky a Teritoriului Krasnodar Kalita (Sai) N.V. (în continuare - Apelul), care a indicat că departamentul de investigații Korenovsky al Comitetului de investigație al Rusiei din teritoriul Krasnodar a deschis și investighează un dosar penal la 27 martie 2017 pe motivul unei infracțiuni în temeiul părții 5 a art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse, în legătură cu avocatul lui Korenovsk S. fostul sot judecator Kalita N.V., care si-a schimbat numele de familie in urma initierii unui dosar penal impotriva....S., partenerul acesteia căsătoria civilă. În continuarea susținerii operaționale a acestui caz, au fost primite informații despre semne de influență neprocedurală din partea judecătorului N.V. Kalita. împotriva reprezentanților parchetului și ai organului de anchetă - Departamentul de investigații Korenovsky al Comitetului de anchetă al Rusiei din teritoriul Krasnodar, care au fost exprimate în întârzierea deliberată în examinarea cauzelor penale primite de judecător, precum și în returnarea cauze penale trimise instanței de judecată pentru examinare pe fond pentru continuarea cercetării pe motive exagerate, luând o decizie de declarare a probelor inadmisibile ( droguri narcotice), în ciuda deciziei emise anterior și intrat în vigoare a Tribunalului Regional Krasnodar. Din transcrierea convorbirii telefonice care a avut loc la 13 noiembrie 2017 între anchetatorul Departamentului de Investigații Korenovsky al Direcției de Investigații a Comitetului de Investigații al Rusiei din Teritoriul Krasnodar, R.B. Birov, primit de către Direcția FSB Rusă pentru Krasnodar Teritoriu. și judecătorul Judecătoriei Korenovsky a Teritoriului Krasnodar Kalita N.V., care a fost făcut în mod proactiv de anchetatorul Birov R.B., rezultă că în timpul convorbirii, judecătorul Kalita N.V. a exprimat amenințări și insulte la adresa anchetatorilor și procurorilor și a propus, de asemenea, să întreprindă acțiuni pentru încetarea ilegală și nejustificată a dosarului penal împotriva fostului ei soț... S.

Hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 13 februarie 2019 N 41-APU19-2

condamnat în temeiul părții 3 a art. , partea 1 art. 291.1 din Codul penal al Federației Ruse la 2 ani închisoare, folosind art. Codul penal al Federației Ruse, condiționat, cu o perioadă de probă de 2 ani, cu impunerea obligației de a nu schimba locul de reședință permanentă fără notificarea unui specialist agentie guvernamentala exercitarea controlului asupra comportamentului persoanei condamnate conditionat.

Lupta împotriva corupției este una dintre direcțiile principale ale activității statului. Mita este principala formă de corupție, motiv pentru care legiuitorul este deosebit de strict cu privire la manifestarea acesteia.
În anul 2011 a fost stabilită prin lege răspunderea penală pentru acțiunile unui intermediar în luare de mită, iar astfel de acțiuni au fost evidențiate într-un articol separat din Codul penal - 291.1.

Conceptul de mediere în luare de mită

Medierea presupune acordarea oricărei asistențe în transferul sau acceptarea unei mită. În ciuda faptului că Codul penal conține articole referitoare la primirea și darea de mită, legiuitorul a inclus medierea într-un articol separat, întrucât în acest caz, infractorul contribuie atât la săvârşirea primei infracţiuni, cât şi a celei de-a doua infracţiuni.

Medierea în mită poate fi exprimată după cum urmează:

Transfer de bani (sau alt obiect de mită) direct către beneficiarul de mită de la a doua parte.
O promisiune de a transfera proprietatea mituitorului. Acest tip de mediere oferă doar asistență verbală, dar crește încrederea ambelor părți în posibilitatea săvârșirii unei infracțiuni.
O ofertă de a plăti mită. La fel si cu punctul anterior.
Orice altă formă de intermediere care facilitează cumva mișcarea banilor de la mită la cel care ia mită (sfaturi, eliminarea dificultăților de a transfera mită etc.).

Componența infracțiunii de mediere în luare de mită

Vă rugăm să rețineți

Spre deosebire de mita, unde obiectul infractiunii il reprezinta interesele statului si incalcarea legilor, in acest caz obiectul vor fi interesele comerciale ale organizatiei si incalcarea acestor interese.

Subiectul infracțiunii trebuie să aibă vârsta de 16 ani în ziua săvârșirii faptei ilicite. Dacă un copil sub această vârstă acționează ca intermediar, el nu poate fi urmărit în temeiul articolului 291.1.

Latura subiectivă a unei fapte ilicite presupune intenție directă, adică infractorul trebuie să fie conștient de natura acțiunilor sale și să înțeleagă că ajutorul său vizează facilitarea luării de mită.

Din punct de vedere obiectiv, infracțiunea poate varia ușor în funcție de partea specifică a articolului 291.1. Așadar, conform părții 1 a articolului 291.1, medierea, exprimată în mod specific în transferul de bani (sau alt element) de la mituitor către beneficiar, sau orice altă asistență în luarea de mită, este pedepsită.

Pentru ca o persoană să fie trasă la răspundere penală pentru complicitate la luare de mită, trebuie îndeplinită condiția principală - subiectul mitei trebuie să fie mai mare de 25 de mii de ruble.

Pentru această infracțiune, partea 1 a sancțiunii prevede:

O amendă de până la 700.000 de ruble sau în valoare de până la 40 de ori mită cu privarea de posibilitatea de a se angaja într-o anumită muncă timp de trei ani;
Închisoare până la 4 ani cu amendă.

Partea 2 sugerează două opțiuni alternative pentru partea obiectivă:

Mediatorul acţionează folosind funcţia sa oficială;
Mită se dă pentru săvârșirea de acțiuni ilegale, ceea ce este evident pentru complice.

Pedeapsa pentru astfel de acțiuni va fi:

Amenda de până la un milion de ruble sau de 50 de ori valoarea mită + incapacitatea de a se angaja într-o anumită muncă timp de 3 ani;
Pedeapsa închisorii de la 3 la 7 ani + amendă + privarea de posibilitatea de a se angaja într-o anumită muncă.

Partea 3 a articolului 291.1 prevede pedepse pentru medierea care a fost efectuată de 2 sau mai multe persoane sau mita a fost mai mare de 150.000 de ruble:

O amendă de la unu la două milioane de ruble sau până la valoarea mită înmulțită cu 70, cu privarea de posibilitatea de a se angaja într-o anumită muncă;
Pedeapsa închisorii de la 5 la 10 ani + amendă + privarea de posibilitatea de a se angaja într-o anumită muncă.

În conformitate cu partea 4, pedeapsa este impusă pentru medierea în luare de mită, dacă suma totală a mităi este mai mare de un milion de ruble:

Amenda de la unu și jumătate la trei milioane sau valoarea mită înmulțită cu 80 + incapacitatea de a se angaja într-o anumită muncă;
Pedeapsa închisorii de la 7 la 12 ani + amendă + privarea de posibilitatea de a se angaja într-o anumită muncă.

O persoană care a promis sau s-a oferit să asiste la transferul unei mite este pedepsită în conformitate cu partea 5 a articolului 291.1:

Amenda de până la trei milioane sau de până la 60 de ori mărimea mitei + privarea de dreptul de a se angaja într-o anumită muncă;
Pedeapsa închisorii de până la 7 ani + amendă + privarea de dreptul de a se angaja într-o anumită muncă.

Cine poate fi scutit de răspundere?

Un intermediar în luare de mită poate fi exonerat din punct de vedere legal de răspundere dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

A comunicat voluntar autorității competente despre infracțiunea pe care a comis-o;
A asistat activ la cercetarea cauzei penale (a vorbit în detaliu despre toate circumstanțele cunoscute ale cauzei, a participat la demersurile necesare actiuni de investigatie etc.).

În acest caz, mărturisirea trebuie făcută înainte ca autoritățile să cunoască faptul.

Exemple din practica judiciară

Cel mai adesea se efectuează medierea oficiali care transferă mită mai multor manageri superiori. De exemplu, în regiunea Volgograd, un executor judecătoresc a fost condamnat în temeiul părții 3 a articolului 291.1 pentru că a dat mită șefului unui departament. executorii judecătoreşti. Acesta din urmă urma să rezolve o problemă care era de competența sa în interesul mituitorului.

Un avocat vă va sfătui în comentariile articolului

Comentariu la articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse:

Practica judiciară în conformitate cu articolul 291.1 din Codul penal al Federației Ruse

Conceptul de mediere în luare de mită

Componența infracțiunii de mediere în luare de mită

Cine poate fi scutit de răspundere?

Exemple din practica judiciară

Materiale conexe: