Уголовная ответственность застройщиков перед дольщиками. Долг платежом красен или как наказать застройщика за обман. Как доказать, что застройщик просрочил сдачу дома

Остап Бендер советовал чтить именно Уголовный кодекс, называя это своей «слабостью». И сегодня на многих «великих комбинаторов» производят впечатление лишь нормы Уголовного кодекса РФ.

До последнего времени ответственность застройщиков за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, предусматривалась определенно только частью первой статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом , как и о предлагаемом внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ , мы подробно писали на нашем сайте.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту о введении уголовной ответственности застройщиков, до момента его принятия отсутствовали единые правовые подходы к квалификации действий недобросовестных застройщиков: квалификация производилась, как правило, по ст.ст. 159, 160, 165, 201 УК РФ.

Примером таких подходов к квалификации деяний застройщиков могут служить:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012, которым К., один из соучредителей ООО «Патио», привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (125 398 147,67 рублей);

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 по делу № 1-323/2014 в отношении подсудимого Х., действия которого суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст.159.4 УК РФ как пособничествов хищении денежных средств граждан – участников долевого строительства;

ПриговорПролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. по делу № 1-14/2014 (1-232/2013), квалифицирующий действия подсудимого К. по ст.159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере;

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2015, по делу № 1-99/2015, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ПостановлениеКировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015, которым уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В большинстве случаев действия руководителей недобросовестных застройщиков квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также по ст. 159.4 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Однако в литературе неоднократно высказывались мнения о том, что, если потерпевшим является дольщик, привлечение руководителя застройщика к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ невозможно, поскольку путем обмана можно присвоить лишь право на существующее жилое помещение, то есть нарушить возможно лишь имеющееся вещное право, а не обязательственное право, возникающее из договора участия в долевом строительстве. Основанием для этого служило буквальное толкование понятия «жилище», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Иными словами, формально ч. 4 ст. 159 УК РФ не распространялась на отношения, возникающие в связи с долевым строительством, однако суды подходили к вопросу неформально и её применяли.

Что же касается ст. 159.4 УК РФ, то постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, ст. 159.4 УК РФ, также часто применявшаяся к рассматриваемым отношениям, утратила силу.

Таким образом, до последнего времени не было уголовно-правовых норм, непосредственно предусматривающих ответственность за нарушения в сфере долевого строительства, а в УК РФ было несколько неспециализированных норм, применяемых правоохранительными органами не единообразно.

Попытки внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, направленные на защиту прав участников долевого строительства, и ранее предпринимались, но оказались безрезультатными. Так, 13.09.2012 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13.09.2012 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вносился проект закона, предусматривавший введение уголовной ответственности для руководителей застройщиков за нецелевое использование денежных средств граждан и организаций. Указанным законопроектом ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предлагалось дополнить квалифицирующим признаком – нецелевым использованием денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве. Формами такого злоупотребления могли являться нарушения правил ведения бухучета, заключение заведомо невыгодных застройщику сделок, отсутствие разумной деловой цели в отношениях с третьими лицами (фирмами-банкротами либо «однодневками»). Указанный законопроект 22.01.2013 был отклонен Государственной Думой в первом чтении.

И вот теперь предпринята очередная попытка защитить права дольщиков: Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ в УК РФ введена новая статья 200.3, предусматривающая ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно этой норме, если сумма привлеченных денежных средств граждан превысит 3 000 000 (три миллиона) рублей, в качестве санкции установлены обязательные работы на срок до 360 (трехсот шестидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 1 (одного) года, либо принудительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 (одного) года или без такового.

Если привлечение денежных средств граждан в нарушение правил законодательства РФ совершено группой лиц по предварительному сговору или сумма привлеченных денежных средств граждан составит особо крупный размер, составляющий 5000000 (пять миллионов) рублей, предусмотрены обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо принудительные работы на срок до 5 (пяти) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 2 (двух) лет или без такового.

Но если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 200.3. УК РФ, возместит в полном объеме сумму привлеченных денежных средств и (или) если указанное лицо примет меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости будет введен в эксплуатацию, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Однако, как справедливо отмечал Тит Ливий, «нет такого закона, который удовлетворял бы всех», в связи с чем надо отметить, что в принятой и действующей сегодня редакции ст. 200.3 УК РФ юридические лица исключены из числа возможных потерпевших. Кроме того фактическое действие указанной нормы ограничится лишь привлечением денежных средств свыше 3 000 000 рублей, в то время как средняя цена общей площади квартир на первичном рынке жилья в Российской Федерации по всем типам квартир, согласно информации, размещенной на портале Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/ , составляет 53 390 рублей за 1 кв. м. Таким образом, средняя цена даже типовой 2-комнатной квартиры площадью 56 м2 составляет 2 989 840 рублей. Получается, что, как правило, применительно к однокомнатным квартирам (за редким исключением, в основном в Москве), а также значительной части двухкомнатных квартир, а в небольших населённых пунктах – и трёхкомнатных квартир основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ возникать не будут.

В любом случае, хотя норма ст. 200.3 УК РФ и несовершенна, само по себе ее наличие в УК РФ неизбежно приведет со временем к рассмотрению «резонансных» дел о привлечении застройщиков к уголовной ответственности, послужит хорошим уроком и для «комбинаторов» от строительства, и для лиц, только лишь планирующих привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Проблемы, с которыми сталкивается покупатель квартиры в новостройке, сложны и разнообразны. Справедливость этого тезиса мы подтвердили для себя в очередной раз: когда готовили новую подборку вопросов от реальных людей, взятых из форумов в интернете и присланных в редакцию писем. Вроде бы рассматривали ситуации со строительством под столькими разными углами – а жизнь снова подбрасывает неожиданные ракурсы.

Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.

Сроки «из интернета»
В мае 2013 года купили новостройку. На сайте (официальном!) застройщика в тот момент висела информация, что передача ключей начнется в марте 2014-го. В ДДУ срок обозначили как июнь 2015 года. На наш недоуменный вопрос менеджер ответила, что это «для проформы, а на самом деле квартиру получите, как написано на нашем сайте». Время шло, срок на сайте все время передвигался – в августе 2014 года там был ноябрь. Очень опасаемся, что в реальности раньше июня 2015-го нам ключей не видать.

Вопрос, интересующий автора письма, такой: можно как-то привлечь застройщика к ответственности за ложную информацию на сайте? Понятно, что главной юридической силой обладает ДДУ, там июнь 2015 года, но застройщик все-таки тоже неправ, раз писал на своем официальном сайте заведомую неправду.

Ответы, полученные от уважаемых экспертов, порадовали разнообразием. «К сожалению, в данном случае вряд ли удастся привлечь застройщика к ответственности за предоставление ложной информации на сайте, - сказала « » Мария Литинецкая, генеральный директор компании «Метриум Групп» . – В 214-ФЗ указано только то, что застройщик обязан опубликовать проектную декларацию в СМИ и (или) на сайте в интернете. Но он может даже этого не делать, если нигде не распространяет рекламу. И никаких оговорок по поводу сайта и размещенной на нем информации в законе, естественно, нет».

«В такой ситуации стоит ориентироваться только на договор и внимательно читать условия, - полностью согласились сотрудники пресс-службы ГК «СУ-155» . – Информация на сайтах имеет чаще всего лишь справочный характер и не является публичной офертой (ничего не гарантирует). Привлечь продавца к ответственности за ложную информацию на сайте при таком условии сложно. Должно быть заведено административное дело, в рамках расследования которого заявитель должен доказать, что ложная информация была ему передана преднамеренно».

Но имеется и другая точка зрения. «Можно попытаться привлечь застройщика за нарушение закона «О рекламе», - считает Ирина Доброхотова, председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» . – Как правило, промосайт объекта недвижимости является рекламной продукцией. Обратиться можно в территориальное управление УФАС. В самом худшем случае застройщика накажут штрафом до 500 тыс. руб.».

С тем, что сайт – это реклама, соглашается и адвокат Олег Сухов . «В соответствии со ст. 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются, - говорит эксперт. – В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд. В том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе)». Однако, продолжает Олег Сухов, мало кто догадается сразу зафиксировать через нотариуса информацию с сайта. Поэтому застройщики пользуются своей безнаказанностью: ко времени, когда начнутся недовольства и возмущения, доказательств уже не будет. А при невозможности предоставления зафиксированных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ нельзя говорить и о нарушении права.

…От себя автор может добавить, что доводы второй группы экспертов кажутся ему более убедительными. Ну нельзя же всерьез рассматривать «аргумент» о том, что «заявитель должен доказать, что ложная информация была ему передана преднамеренно». Это сайт застройщика – информация о сроках там помещена случайно? Или это сделали хакеры с Марса? Но есть и другая сторона вопроса. Во-первых, зафиксировать написанное на сайте действительно сложно – застройщик в любой момент может информацию поменять. Скриншот? Но попробуй докажи, что ты «фотографировал» именно этот сайт, а не какой-то другой. А во-вторых, в случае удачного (для истца) развития событий застройщик нарвется на штраф. По нынешним временам это мера, мягко скажем, неоднозначная: можно и до банкротства компанию довести. И получается, что, выиграв спор, покупатель проиграет в главном: не дождется своей новой квартиры.

Лишние услуги
В квиточке на квартплату обнаружили такие пункты, как «радиоточка» и «телевизионная антенна». Нам они ни к чему, тем более что денег сейчас совсем мало – надо в новой квартире ремонт делать.

Авторов письма интересует, на каком основании эти, прости господи, опции устанавливаются в ? Ведь вроде как есть статья Гражданского кодекса, запрещающая навязывать услуги. И если уж проводное радио и телеантенну провели – как от них отказаться?

Как мы поняли из ответов, никаких законных оснований для подведения этих коммуникаций нет – это атавизм, пришедший из советской эпохи, когда жителей вообще мало о чем спрашивали. Судиться из-за траты в 300 руб. в месяц мало кто станет, поэтому самое разумное (если такое радио и ТВ вам без надобности) – просто отключить их. Сделать это можно через управляющую компанию или Многофункциональный центр (МФЦ). Отключение радио платное – стоит 60 руб.

Важная деталь: на момент отключения по данной услуге не должно быть задолженности – иначе связисты радостно откажут, и вы будете наслаждаться их продукцией еще месяц.

Как начинать перепланировку?
От квартиры ключи уже есть, надо начинать ремонт. Хотим сделать небольшую перепланировку. Для подачи документов в Жилинспекцию нужно свидетельство о собственности, которое пока не оформлено. Застройщик (как мы понимаем, он пока юридический собственник объекта) предлагает услуги своих согласователей, но их цены кажутся нам непомерными.

Здесь вопросы получаются такими: прав ли застройщик, требуя пользоваться услугами только своих «карманных» специалистов? И нельзя ли как-то обойти застройщика, или единственный вариант – это ждать собственность?

Наши эксперты высказались в том смысле, что против лома нет приема. «Для осуществления законной перепланировки как минимум необходимо наличие права собственности на квартиру, - говорит Василий Шарапов, юрист девелоперской компании «Сити-XXI век» . – А также технический паспорт на помещение и проект перепланировки. При отсутствии этих документов и разрешения Мосжилинспекции перепланировка считается незаконной».

«К сожалению, разрешить эту ситуацию, не контактируя с застройщиком, не получится, - соглашается Мария Литинецкая («Метриум Групп»). – Свидетельство о собственности входит в обязательный перечень документов, необходимых для согласования перепланировки. Пока свидетельства нет, можно действовать только через застройщика, являющегося на текущий момент собственником объекта». «До момента возникновения у дольщика права собственности ни о какой перепланировке квартиры и речи быть не может – если, конечно, не удастся договориться с застройщиком, - полностью поддерживает это мнение Олег Сухов. – По действующему законодательству, с заявлением о перепланировке может обратиться только собственник помещения или иное уполномоченное им лицо, а также наниматель по договору социального найма».

Другой вопрос, что после получения собственности владелец квартиры полностью свободен – он может узаконивать перепланировку сам, может найти для этого стороннего специалиста. Застройщик не вправе навязывать ему никаких своих «согласователей».

Плата за переоформление
Хочу купить квартиру в новостройке по переуступке – у другого дольщика. В офисе застройщика нам сказали, что процедура будет стоить 200 тыс. руб., причем неважно, какая это квартира и сколько она стоит – тариф для однокомнатной и четырехкомнатной одинаковый.

Как оказалось, ничего сверхъестественного в названной цифре нет. «Стоимость переоформления прав собственности (договора переуступки) определяет девелопер/застройщик на свое усмотрение, единого норматива или тарифа на эту услугу нет, - отметили в пресс-службе ГК «СУ-155». – Например, в нашей компании она составляет 2% от первоначальной стоимости квартиры в договоре, но не более 100 тыс. руб.».

«Информация о 200 тыс. руб. вполне может быть реальной, - отмечает Ирина Доброхотова («БЕСТ-Новострой»). – Слишком большой размер платы за переуступку является заградительной мерой: это означает, что застройщик не слишком-то хочет конкурировать с инвесторами на собственном же объекте. Если переуступка оказывается выгоднее, чем квартиры от застройщика (например, были только что подняты цены), – пострадают продажи самого застройщика. Именно поэтому застройщики часто включают в ДДУ пункт о том, что переуступка права возможна только с письменного согласия застройщика».

Адвокат Олег Сухов обращает внимание, что никакого переоформления самого ДДУ закон не требует, регистрации подлежит договор цессии (уступки права требования) дольщика третьему лицу и дополнительное соглашение к ДДУ о замене дольщика. Застройщики здесь идут на хитрость – включают в договор пункт о невозможности оформления уступки без их согласия (закон № 214-ФЗ этого не требует), а потом берут за свое согласие существенные откаты (адвокат использовал именно этот термин. – Прим. ред. ). Что касается конкретной цифры в 200 тыс., то, по мнению Олега Сухова, она высоковата – в среднем по рынку ее размер колеблется в пределах 30-50 тыс. руб. С другой стороны, встречались случаи, когда цена за согласие застройщика достигала 600 тыс. руб.

Кто сделает ремонт в подъезде?
Владелец квартиры на втором этаже делал ремонт, в результате которого оказалось залитым помещение на лестнице на первом этаже. Сам виновник устранять дефекты отказывается, а управляющая компания не спешит ни делать ремонт, ни взыскивать с него компенсацию.

Вопросы очевидны: кто и за чей счет должен делать ремонт в подъезде? И как поступать жителям, если этот «кто-то» станет от этой обязанности уклоняться?

Алгоритм, подсказанный Марией Литинецкой («Метриум Групп»), прост. «В данном случае необходимо написать коллективное заявление от собственников квартир в управляющую компанию, - отмечает эксперт. – Сотрудники УК должны составить акт и направить ответственному лицу предписание с требованием устранить нарушение. Если же данные действия не принесут никаких результатов, то необходимо направить коллективный иск в суд, так как подъезд – общее имущество. И все собственники квартир несут за него ответственность».

Адвокат Олег Сухов добавляет, что в данном случае вина за порчу общедомового имущества не может быть возложена на управляющую компанию – она к этому событию явна непричастна. Вместе с тем в функции УК входит управление и содержание общего имущества в надлежащем состоянии. Поэтому ситуация может быть разрешена так: УК либо обязывает причинителя вреда за свой счет сделать ремонт залитого помещения, либо делает ремонт своими силами, но взыскивает расходы опять-таки с причинителя.

Хотим футбольное поле!
Около нашей новостройки есть спортивные и детские площадки – но они скромных размеров. Недавно побывали в другом и поразились – огромное, полноразмерное футбольное поле! Причем доступно всем, никаких заборов. Люди играют. Как бы нам такое!?

Тема показалась нам любопытной, и мы хотели бы расширить ее: как жителям повлиять на то, что строят рядом с их ? Кому-то нужно футбольное поле, другие мечтают о гаражах – куда со всеми этими пожеланиями обращаться?

«В данном случае необходимо обратиться в районную управу: планы по благоустройству находятся именно там, - советует Мария Литинецкая («Метриум Групп»). – Если же жители хотят как-то повлиять на ситуацию, то опять же необходимо обращаться с заявлением в управу».

Срыв сроков строительства жилья может оказаться фатальным для большинства девелоперов, если дольщики будут использовать для защиты своих прав весь арсенал финансовых санкций против нарушителей. О некоторых способах возмещения убытков, возникающих в связи с нарушением сроков ввода новостроек, рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

По закону «Об участии в долевом строительстве» (214-ФЗ), в случае нарушения срока передачи дольщику объекта строительства виновный в этом застройщик обязан выплатить покупателю не только неустойку (в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ), но также возместить в полном объеме причиненные убытки. Об этом же гласит закон «О защите прав потребителей». О каких убытках может идти речь?

Среди покупателей новостроек немало семей, которые продали единственное жилье и, вложив вырученные средства в строительство, проживают в съемных квартирах. В случае задержки ввода жилья в эксплуатацию и срыва сроков, указанных в договоре долевого участия, дольщики вправе требовать от застройщиков возмещения части понесенных расходов на аренду жилья. Более того, в общую сумму убытков, подлежащих компенсации, суд может включить расходы, связанные с поиском жилья (например, риелторские комиссионные), оплатой коммунальных счетов, услуг юристов. Размер убытков участник долевого строительства должен подтвердить документально (договорами, документами об оплате, квитанциями, расписками и пр.).

«Суды выносят решения по делам, связанным с компенсацией убытков, в пользу дольщиков, если доказана причинно-следственная связь между просрочкой передачи жилья застройщиком и убытками, понесенными гражданами», — поясняет адвокат Олег Сухов. Если же такая связь не очевидна, то иск может быть отклонен. Например, вряд ли суд согласится компенсировать дольщику арендные расходы, возникшие до истечения установленных в договоре долевого участия сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Важно доказать вынужденный характер понесенных затрат, а также убедить суд в отсутствии прав на пользование каким-либо жильем, помимо арендуемого.

Нередко с исками в интересах дольщиков, пострадавших в результате срыва заявленных сроков строительства, выступает Роспотребнадзор. Известны случаи, когда размер компенсаций за срыв указанных в договорах долевого участия сроков ввода достигал 15-20 % стоимости жилья.

В последнее время около 40-50 % новостроек приобретается в кредит. Как правило, на время строительства устанавливается повышенная процентная ставка, которая автоматически снижается после сдачи дома госкомиссии и оформления жилья в собственность. «Переплаты по кредиту, возникшие из-за срыва сроков строительства, также могут быть взысканы с виновного в долгострое застройщика — в том случае, если динамика процентных ставок напрямую привязана к дате ввода жилья», — напоминает Олег Сухов.

Стоит заметить, что Гражданский кодекс под убытками подразумевает не только расходы, которые произвела пострадавшая сторона, но и не полученные доходы, которые это лицо имело бы при обычных условиях гражданского оборота. Однако дела, связанные с взысканием упущенной выгоды частными лицами, входят в число самых сложных и непредсказуемых.

Помимо требования о выплате неустойки и компенсации убытков в случае срыва сроков строительства дольщик вправе выдвинуть к застройщику требование о возмещении морального вреда. Как показывает судебная практика, размеры компенсаций, выплаченных по таким искам участникам долевого инвестирования, составляют от 5 до 40 тыс. рублей.

Суды выносят решения по делам, связанным с компенсацией убытков, в пользу дольщиков, если доказана причинно-следственная связь между просрочкой передачи жилья застройщиком и убытками, понесенными гражданами. Если же такая связь не очевидна, то иск может быть отклонен. Например, вряд ли суд согласится компенсировать дольщику арендные расходы, возникшие до истечения установленных в договоре долевого участия сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Важно доказать вынужденный характер понесенных затрат, а также убедить суд в отсутствии прав на пользование каким-либо жильем, помимо арендуемого.

В последнее время около 40–50 % новостроек приобретается в кредит. Как правило, на время строительства устанавливается повышенная процентная ставка, которая автоматически снижается после сдачи дома госкомиссии и оформления жилья в собственность. Переплаты по кредиту, возникшие из-за срыва сроков строительства, также могут быть взысканы с виновного в долгострое застройщика - в том случае, если динамика процентных ставок напрямую привязана к дате ввода жилья.

Похожие материалы: