Cazurile penale despre infracțiunile fiscale au propriile lor specifice definite de legislația fiscală din industrie.

În practică, autoritățile de investigare iau ca bază pentru deciziile autorităților fiscale, o autoritate fiscală mai mare și instanța de arbitraj (dacă contribuabilul a făcut apel împotriva instanței de arbitraj pentru a rezolva autoritățile fiscale cu privire la identificarea arrexității fiscale). Cu toate acestea, anchetatorul nu are dreptul să ia deciziile organelor non-judiciare ca medierea investigatorului, deoarece acest lucru nu respectă dispozițiile articolului 90 din Codul de procedură penală (ultimul).

În ceea ce privește deciziile judiciare - Curtea de Arbitraj, - apoi, în conformitate cu articolul 90 din Codul de procedură penală, acestea hotărâri judecătorești Acesta poate fi utilizat (aplicat) în cazuri penale numai în cadrul competenței Curții de Arbitraj, care este stabilit prin codul de arbitraj și de procedură al Federației Ruse (fiecare instanță consideră doar întrebările care sunt eliminate).

În același timp, dacă acuzatul într-un caz penal nu a fost o parte în procesul de arbitrajDecizia tribunalului arbitral nu își poate stabili vina într-un caz penal. Aceasta implică cea mai importantă consecință - o persoană care în viitor poate fi adusă la răspundere penală pentru infracțiunea fiscală, este imposibil să participe la procesul de arbitraj atunci când provoacă deciziile autorităților fiscale, astfel încât în \u200b\u200bviitor această decizie a Curtea de Arbitraj nu a putut fi utilizată ca dovadă a vinovăției acestei persoane în vederea aplicării dispozițiilor articolului 90 din Codul de procedură penală a deputatului.

În același timp, circumstanțele stabilite de Curtea de Arbitraj privind acest contribuabil, care acoperă relațiile juridice fiscale care decurg din activități antreprenoriale sunt acceptate de către investigator și ulterior jurisdicție generală, având în vedere această cauză penală privind criminalitatea fiscală, fără un control suplimentar.

Cu alte cuvinte, neplata impozitelor și valoarea arieratelor fiscale stabilite de autoritățile fiscale și confirmată de Curtea de Arbitraj va fi adoptată de către anchetator ca circumstanțe care sunt importante pentru a permite o cauză penală privind infracțiunea fiscală. În consecință, aceste circumstanțe vor fi utilizate de către investigator ca dovadă a unui astfel de caz penal.

Cel de-al doilea efect important - este necesar să se abordeze extrem de cu atenție rezolvarea problemei perspectivelor atunci când se adresează deciziile autorităților fiscale tribunalul de arbitraj, având în vedere că decizia Curții de Arbitraj care a intrat în vigoare va fi o alocare a autorităților preliminare de investigație.

Situația este de interes practic atunci când șeful organizației contribuabililor este atras de răspunderea penală reprezintă investigatorul cu privire la faptele care nu au fost luate în considerare de autoritățile fiscale sau de o instanță de arbitraj, dar care pot afecta calcularea impozitelor plătibile sau aplicabile Anchetatorul Codul fiscal Rf.

În practică, autoritățile de investigație desemnează o examinare judiciară și fiscală, a căror concluzie va determina concluziile organelor de anchetă și în legătură cu evenimentul crimă fiscalăși în legătură cu vinovăția șefului (și / sau contabilul-șef) al organizației contribuabilului.

De asemenea, observăm că acțiunile persoanei care au inclus în declarația fiscală sau în alte documente depuse autoritățile fiscale Ca documente obligatorii de raportare a impozitelor, informații necorespunzătoare privind greșeala (iluzia efectivă), fără intenția de a plăti impozite (sau taxe), nu constituie componența criminalității fiscale, a căror parte subiectivă prevede o formă intenționată de vinovăție în acțiunile persoanei implicate în răspunderea penală pentru comiterea infracțiunilor fiscale.

Prezența intenției directe este supusă dovezii și, prin urmare, cel mai important lucru este de a dobândi mărturia șefului organizației contribuabililor (și / sau contabilul șef). Așa-numitele scheme de optimizare a planificării fiscale pot conține încălcări drept civil, de exemplu, ca urmare a utilizării tranzacții nevalide. În acest caz, în cazul în care astfel de acțiuni au vizat evaziunea de la plata impozitelor, trebuie să fie considerate nevalide (fictive) toate tranzacțiile ca o modalitate de evaziune a impozitelor și nu ca acțiuni menite să obțină beneficii financiare legitime cu utilizarea corectă a oportunităților. prevăzută de legislația fiscală pentru a minimiza plățile fiscale și deducerile (de exemplu, privilegiile pentru organizație care utilizează forța de muncă cu handicap).

Investigator Su în districtul Ivanovo din regiunea Rostov
De la Stepanov Nikolai Nikolayevich
123179, districtul Ivanovo din regiunea Rostov,
p. Krivoy Rog, ul. Matrosova 38 de metri pătrați. unu
- Reprezentant legal al victimei - minor
Stepanova Renata Nikolayevich / 07.12.2001 G. /
Districtul Ivanovo din regiunea Rostov,
p. Krivoy Rog, ul. Matrosova 38 de metri pătrați. unu

Petiţie
În exploatația suplimentară examinare medico-legală
(în conformitate cu art. 119-120 Codul de procedură penală)

7 martie 2010 Renat Nikolayevich Renat Nikolayevich Renat Nikolayevich sa întors din zi și a fost atacat și bătând de la Furthov Ferodor Anatolyevich, care a trăit în Crivorvoye, pe care am raportat imediat datoria lui Ivanovo ROVD și ne-a notificat că polițistul districtului va fi angajat ancheta acestei infracțiuni. Am încercat să sunăm pe timp de noapte de către terapeutul Telek pentru a-mi fi fiul meu, dar nu am putut trece prin el, așa că medicul sa uitat în jurul Fiului doar dimineața și a decis imediat spitalizarea imediată. Și medicul datorat stadiului de sănătate însuși însoașea fiul în CRH Ivanovo.

La aproximativ 10,20, Fiul după o inspecție de către medic a fost spitalizat în departamentul chirurgical, unde a fost de la 7 martie și 17 martie 20010. Diagnosticul este o leziune a creierului închis, o contuzie a creierului, leziunea țesăturilor moi a feței din dreapta.

În spital, am abordat expertul medico-legal - cu o cerere de a organiza un examen criminalistic, dar a refuzat, referindu-se la absența unei decizii privind numirea expertizei.

Din 18 martie, din cauza handicapului temporar din cauza dăunării sănătății, Fiul a fost pe un tratament ambulatoriu, cu un recurs la o primire consultativă la 23 martie 2010.

La 23 martie, investigatorul - Kosolapov I.A. Mi-am spus că materialele anchetelor vor fi transferate la Procuratura, iar apoi magistratul, aparent, pentru a atrage Furto F.A. La răspunderea penală în temeiul art. 115 din Codul penal al Federației Ruse, pentru că Concluzia examinării medicale medico-legale a evaluat probabil răul pentru sănătatea fiului meu, cauzată de acțiunile ilegale ale c. Furtova F.A. Ca și grad ușor.

La 24 martie, un certificat de handicap temporar la fiu a fost extins la 1 aprilie 2010 din cauza plângerilor de slăbiciune, dureri de cap, amețeli. Un copil nu poate merge la școală pentru sănătate.

Cred că atunci când determină gradul de rău pentru sănătatea expertului medico-legal, doar fundamentul Fiului asupra tratamentului cu spitale în CRH pentru perioada 7-17 martie și "a căzut" din domeniul de vedere al expertului, Rezultatele inspecției consultative a oftalmologului, precum și handicapul temporar al Fiului pentru perioada 18 martie - 1 aprilie 2010. adică Pentru o perioadă de peste 21 de zile, care este un semn calificativ al daunelor medii pentru sănătate.
Pe baza aplicării prezentate pentru examinarea medicală criminalistică suplimentară pentru a determina severitatea răului pentru sănătate

Rezultatele experților în cercetare sunt făcute sub formă de concluzii. Astfel de concluzii sunt în plus față de detaliile obligatorii (timpul și locul de desfășurare a examinării, motivele, informații despre organizația de experți (expert) etc.) ar trebui să reflecte rezultatele lucrărilor de experți: concluziile complete privind problemele experților și fundamentarea detaliată a acestora concluzii.

Concluziile experților nu sunt obligatorii pentru nave. Cu toate acestea, adesea o examinare cuprinzătoare a cazului și adoptarea de către Curte a unei decizii obiective este imposibilă fără ajutorul persoanelor cu cogniție pur specială.

Prin urmare, în cazul în care rezultatele examinării inițiale în conținutul lor cel puțin într-o oarecare măsură indică ambiguitatea (ambiguitatea) concluziilor experților sau a studiului se desfășoară pe deplin pe deplin, precum și alte aspecte privind circumstanțele studiate anterior ale cazului și Eliminarea acestor îndoieli necesită noi studii, prezența încălcărilor procedurale grave de către Curte se ridică cu privire la numirea unei examinări criminalistice suplimentare.

Examinarea suplimentară este încredințată instituției încă sau a altor instituții judiciare și de experți (expert). În orice caz, aceasta este o alegere a instanței.

Procedura de aplicare a petiției și rezultatele considerației sale

Motivul numirii unei examinări suplimentare poate fi atât inițiativa Curții, cât și petiția persoanelor care sunt părți în cauză. În acest din urmă caz, o petiție pentru o examinare suplimentară este prezentată Curții, formularul și conținutul care este similar cu cea pentru numirea examinării principale. Este dată o aplicație de eșantionare pentru numirea expertizei suplimentare. O solicitare de examinare suplimentară ar trebui să conțină o argumentare dificilă și incontestabilă privind fezabilitatea cercetării suplimentare.

Ca un astfel de argument, se poate prezenta concluzia sau opinia unui specialist în rezultatele unui examen deja desfășurat. Inițiatorul unei astfel de concluzii este partidul care nu este de acord cu concluziile examinării efectuate. De fapt, punctul de vedere al unui specialist este o nouă concluzie a unui alt expert care desfășoară același studiu ca primul expert, în aceeași sumă, pe aceleași probleme, dar vine la alte concluzii prin refuzul și justificarea deja făcută. Aceasta este o dovadă semnificativă care implică adesea necesitatea unei alte expertize pentru a elimina contradicțiile.

Permisiunea Curții cu privire la numirea unui examen suplimentar este emisă de definiția corespunzătoare. În această definiție, Curtea trebuie să indice motivele pentru care consideră studiul realizat de incomplet și desemnat cerințe suplimentare la activitatea experților.

Exemple și eșantioane de aplicație pot fi descărcate pe site-ul nostru.

Atunci când Curtea a fost numită examinare legală și în dosarul cauzei, există un aviz special, în conformitate cu articolul 87 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse, părțile au dreptul să prezinte o petiție pentru numirea expertizei suplimentare.

Spre deosebire de depunerea unei petiții pentru numirea reexaminării, examinarea suplimentară poate fi efectuată cu o claritate sau incompletență insuficientă (primirea răspunsurilor nu la toate problemele) de concluzie. Examinarea suplimentară poate fi efectuată de același expert (de obicei se întâmplă), ci să-l instruiască și un alt expert.

Petiția pentru numirea unei examinări suplimentare ar trebui să se datoreze fie unei infuzii de concluzie, cât și în același timp puteți trimite mai întâi o petiție pentru ca expertul să solicite extinderea (care este mai rapidă și mai ieftină decât efectuarea unei examinări suplimentare ) sau incompletența sa. În toate celelalte cazuri, este logic să declare o obiecție pentru examinare, o petiție pentru numirea reexaminării sau a unei examinări în apel.

Un exemplu de petiție pentru numirea unei examinări suplimentare

În curtea forestieră a regiunii Tver

Solicitant: Brezhnev Nikolay Alexandrovich,

adresa: 171890, p. pădure

ul. Comunar, 16, 31

ca parte a cazului nr. 4-134 / 2016

pentru a elimina obstacolele în utilizarea proprietății

Petiția pentru numire

examinare suplimentară

În producția Tribunalului districtului forestier din regiunea TVER este un caz civil nr. 4-134 / 2016 pe costumul depus de LOGINOVA I.K. La eliminarea obstacolelor în utilizarea proprietății. În acest caz, sunt inculpat.

Definiția Tribunalului de mai sus din 05/14/2016, ca parte a cauzei, a fost numit o examinare cuprinzătoare (construcții și tehnice, precum și untul de teren), în cadrul căreia problemele de a provoca daune și imposibilitatea utilizării reclamantului teren Datorită echipamentului acoperișului care mă aparține în dreptul de proprietate asupra unei extensii la casă.

Concluzia examinării de 30.05.2016 a fost stabilită că pentru a elimina obstacolele, trebuie să rearcăm acoperișul extensiei, întorcându-l pe 90 de grade, pentru a dota drenajul de pe acoperiș cu o plumb de apă. Această metodă este singura reclamantă propusă. În același timp, expertul nu a furnizat alte opțiuni de reorganizare care ar putea elimina obstacolele în utilizarea reclamantului prin proprietate.

Conform poziției juridice a Președinției Forțelor Armate ale Federației Ruse, categoria și natura litigiului prevăd că circumstanțele din punct de vedere juridic în astfel de cazuri este de a stabili toate modalitățile posibile de a elimina obstacolele. În conformitate cu avizul expertului exprimat în sESIUNEA CURȚIILOR La 08.06.2016, pentru a explora modalitățile posibile de eliminare a obstacolelor, sunt necesare activități suplimentare și examinarea facilităților de expertiză.

Efectuați o expertiză suplimentară pentru a încredința acelorași experți, permisiunea de a ridica problema prezenței altor oportunități de a elimina obstacolele declarate de reclamant și metodele lor.

Pe baza celor de mai sus, ghidată de art. 87 Codul de procedură civilă a Federației Ruse,

1. Pentru a numi o expertiză suplimentară permisului de a ridica problema prezenței altor oportunități de a elimina obstacolele declarate de reclamant în utilizarea unor astfel de obstacole.
2. Instruind o expertiză suplimentară pentru experții desfășurați în cadrul cazului civil nr. 4-134/2016 examen cuprinzător.

06/28/2016 BREZHNEV N.A.

Prezentarea cererii de numire a expertizei suplimentare

Examinarea suplimentară este scopul de a elimina ambiguitatea și incompletența în încheierea unui expert. Pentru compilarea competentă a unei astfel de petiții, este logic să se familiarizeze cu tipurile de expertiză afaceri Civile și declarațiile de examinare.

Este foarte important să profitați de dreptul de a trimite o instanță a listei dvs. de întrebări pentru un expert și să vă familiarizați cu definiția numirii expertizei.

Curtea va desemna examinări suplimentare dacă deficiențele sunt imposibil să se completeze încheierea cercetării experților, iar permisiunea acestora necesită nu numai utilizarea cunoștințelor speciale, ci și studii suplimentare. În cazul unor noi aspecte care necesită permisiune, luând în considerare concluzia, probabilitatea unei examinări adecvate este mare.

Cum să faceți și să depuneți o petiție pentru numirea expertizei suplimentare

Curtea numește expertiză suplimentară fie din proprie inițiativă, fie la inițiativa uneia dintre părțile la afacerile civile. Examinarea suplimentară ar trebui să urmărească scopul stabilirii unor circumstanțe importante și incluse în circulația probelor într-un caz civil.

Petiția pentru numirea unei examinări suplimentare este preferabilă să se pregătească în scris și să nu sperăm să reflecte secretarul în poziția completă a reclamantului în procesul-verbal al ședinței Curții. Pentru a pregăti o cerere scrisă la sesiunea Curții, este posibil să se ceară o pauză, precum și să amâne procesul de a vă familiariza cu încheierea experților.

Documentul trebuie să conțină motive care, potrivit solicitantului și în conformitate cu art. 87 Codul de procedură civilă a Federației Ruse, reprezintă baza unei examinări suplimentare. Este necesar să convingeți Curtea în necesitatea scopului său de a lua decizia corectă și obiectivă a cazului.

Un refuz al instanței de a satisface cererea de numire a expertizei suplimentare poate fi atacat într-o ordine privată (plângere privată), precum și utilizată în pregătirea recursului.

Nu este furnizată o cerere repetată pentru numirea unei examinări suplimentare prin lege.