Михайлов Дмитрий Генеральный директор компании UNIKOM, д-р эк.н., профессор.
Журнал «Экономические стратегии », №3 за 2011 год

Конкурентная ситуация на мировых рынках и место России. Вместо вступления

Все последние годы после кризиса 1998 г. и последнего 2008-2009 гг. Россия на мировой арене сталкивается со все возрастающей конкуренцией со стороны промышленно развитых и пороговых стран. И слабые попытки государства отойти от однобокой специализации страны имеют сегодня крайне незначительное влияние на ее положение в мире. Глобализация же рынков, в частности финансовых, еще более усилила тенденции роста пороговых государств и территорий. Если раньше мы говорили о них как о второстепенном факторе мировой экономики и политики, то сегодня они уже застолбили себе места в мировой «табели о рангах».

Как бы нам ни хотелось, чтобы наша страна выглядела колоссом, но со временем Россия все больше стала походить на гиганта на глиняных ногах. Капитал мировых рынков хотя и идет в страну, но это похоже на ручеек по сравнению с теми реками, которые текут в Китай, Индию и другие НИСы (новые индустриальные страны). Интеграция переходных экономик в мировую систему имеет положительное дистрибутивное значение: благодаря ей более эффективно используется предложение капиталов и тем самым при прочих равных условиях обеспечивается более высокий выпуск продукции. Чтобы получить ту доходность с собственного капитала, которую требуют рынки, предприятия должны адаптироваться к постоянно меняющемуся в ходе глобальной конкуренции процессу сбыта и осуществлять рациональные действия по экономии и организации производства. Это не только соответствует интересам акционеров, но также вытекает из целей, которые ставят перед собой другие заинтересованные участники процесса (например, занятые на предприятии служащие мотивированы на сохранение рабочих мест).

Инновации в организации бизнес-процессов и корпоративном управлении

Весь современный бизнес — бизнес инновационный. Инновации — это воздух бизнеса. Но часто у нас это слово ассоциируется только с техникой и технологиями. Между тем новые знания и технологии правильнее было бы рассматривать как последние с точки зрения конечной пользы от освоения и первые с точки зрения риска. Современные информационные технологии сами по себе как набор технологий электронной обработки и транспорта информации особой эффективности бизнесу не добавили. Но созданные на их базе радикально новые деловые модели, основанные на сетевом принципе организации взаимодействия как внутри компании, так и в цепи поставок, привели к подлинной революции в корпоративном менеджменте.

По-настоящему значительный эффект достигается от изменений в новой организации рабочего и управленческого процесса, создании оригинальной кооперационной схемы, изменении образа компании, от улучшения ее коллективного духа, а также в социальной сфере, то есть, как правило, в сферах почти нематериальных, которые касаются проблем Corporate Governance - корпоративного управления (КУ). Под этим англоязычным выражением понимаются в первую очередь властные и управленческие структуры в обществах с привлекаемым капиталом, а именно сферы компетентности, задачи и контролирующие функции органов этих обществ в рыночной среде.

Нам представляется, что на современном этапе развития России указанная тематика стала настолько приоритетной, что все больше менеджеров высшего и среднего звена, не говоря уже об акционерах, задумываются о КУ. Ведь в чем бы ни состояла суть инноваций в России, главное в них то, что они должны быть четко стратегически выверенными и постоянными, более того, должны касаться не только простых служащих, но и всей компании сверху донизу, охватывать всех заинтересованных в ее деятельности лиц. При этом четкое разграничение задач между органами оперативного руководства и наблюдательными органами является столь же важным, как независимость аудиторов и контроль со стороны акционеров. Только это способствует достаточному количеству предложений от международного капитала.

Заметим, что пока еще в России отношение к изменениям (тем более инновационного и постоянного характера) вполне неоднозначное. Однако следует четко понимать, что все внутри компании должно меняться, хотя бы потому, что вне ее ничего не остается постоянным. В России инновационная активность последних десятилетий носит отпечаток некоторой суетливости: нового очень много, да все как-то неглубоко. Поэтому, не отвергая очевидный принцип постоянности инноваций, необходимо особо отметить чрезвычайную важность их содержания и качества.

Если и имеют место «достижения», то они, как правило, представляют собой островки относительной стабильности в океане достаточно отсталых бизнес-процессов. Очень важно, как мы «стартуем», какие технологические, управленческие, организационные принципы положим в основание движения вперед. Большинство предприятий действует просто: есть возможность — берут приглянувшуюся технологию за рубежом, априори полагая, что это высшее достижение человечества, и забывая, что самое лучшее потенциальным конкурентам не продают. Кроме того, «лучшее» объективно зачастую оказывается «приростной» инновацией — непринципиальным улучшением старых технологий. Такие изменения составляли основное содержание процесса развития многих компаний в России в последние годы.

А если говорить совсем откровенно, то мысли, не так часто выражаемые вслух в США и Европе, прежние, оттуда веет холодком противостояния прошлых лет. В экономическом плане Россию продолжают рассматривать только как сырьевой придаток для решения «своих» энергетических проблем, то есть на нас смотрят только через призму того, что еще можно у нас взять, причем по дешевке. Не стоит обольщаться по поводу политических заявлений и уверений в «дружбе». Вспомним, например, «успехи» российского бизнеса в приобретении высокотехнологичных видов бизнеса в Европе и Америке — покупку «Арселора» и совсем недавнюю эпопею с «Опелем».

Эффективный механизм корпоративного управления - фактор получения легкого доступа к рынкам капитала

Завоевания последних лет зиждутся на том, что российский бизнес главным условием своего дальнейшего развития ставил повышение эффективности деятельности на основе выбора правильной стратегии развития и успешной ее реализации, привлечение на выгодных условиях инвестиций, формирование устойчивого баланса интересов всевозможных заинтересованных групп. Тогда у собственников (акционеров) и управляющих (менеджеров) компаний в значительно большей степени, чем раньше, появляется потребность в поиске практических методов обеспечения успешного развития своих фирм за счет использования их внутренних и внешних возможностей и улучшения практики работы директорского корпуса, то есть широкого использования принципов и системы корпоративного управления.

Достаточно долго принятие компаниями кодексов КУ было «их личным делом». Преобладал формальный подход к использованию на практике известного Кодекса корпоративного поведения ФКЦБ 1990-х годов. Содержательной стороной вопроса мало кто интересовался. Российское законодательство вообще плелось в хвосте и не отвечало реальным требованиям момента, не способствовало ликвидации насущных неувязок между практическими аспектами собственности и управления как такового.

В итоге сформировалось два ошибочных мнения: первое, что система корпоративных отношений - это нечто привнесенное извне на волне американизации системы российского управления, система, воздвигаемая менеджерами для акционеров и инвесторов имиджа ради. И второе — что КУ необходимо только тем, кто по какой-либо причине вынужден искать инвесторов или размещать акции на открытом рынке, то есть для «избранных», крупнейших российских компаний, выходящих на западные рынки капиталов или осуществляющих облигационные заимствования на этих рынках. Второе действительно имеет место и соответствует действительности, но только отчасти. При этом забывается, что система корпоративных отношений — важнейшее звено в обеспечении эффективности любой компании.

Менеджеры и собственники, обсуждая проблемы «агентских конфликтов» и зная о конфликте интересов управленцев и акционеров, стремились и до сих пор стремятся сводить их в область теории. Так получилось, что российские компании опять оказались в стороне от тенденции последних десяти лет, а именно формирования и выстраивания сетевой глобально ориентированной экономики. Это совокупность функциональных узлов, соединенных в определенном порядке коммуникационными каналами. С этих позиций независимо от времени и места любая экономическая система есть сеть. Старая система становится негибкой (из-за жесткой структуры) и перестает обеспечивать должное качество (из-за распыления компетенции).

Сегодня требуется, чтобы крупные структуры «рассыпались» на отдельные специализированные виды бизнеса, которые впоследствии избирательно привлекались бы неким координирующим центром в рамках конкретного проекта. Для осуществления эффективной оперативной сборки и координации деловой сети необходимо создать комплекс новых управленческих и коммуникационных технологий. Что касается коммуникаций — информационная революция позволила построить техническую основу для развития адекватной системы управления информацией, а эволюция транспортно-логистических сетей радикально улучшила каналы товарного обмена. Таким образом, создание гибких и эффективных связей между узлами деловой сети позволило придать экономическим системам новое качество.

Инновации в сфере управленческих технологий шли сложно. Для координации работы сети должен существовать наделенный полномочиями субъект. Поскольку прямого административного контроля над партнерами уже нет, стал складываться контроль, основанный на технологических и управленческих стандартах. Устанавливает его, как правило, компания, которая стоит «в голове» цепи создания стоимости, то есть формулирует идею и образ конечного продукта, контролирует фундаментальные исследования и НИОКР, а также владеет каналами сбыта и послепродажной поддержки. Она разрабатывает технологические и управленческие правила участия независимых производителей промежуточных продуктов в сети создания стоимости и не только обеспечивает жесткий управленческий контроль за ее сборкой и текущей координацией, но и распределяет совокупную добавленную стоимость между отдельными узлами. Примечательно, что очень большое место в таких цепочках бизнес-процессов отводится аутсорсингу . Единственное, о чем нужно помнить: в новой экономике ты либо лучший в мире, либо никто. Отсюда вытекает необходимость достижения компанией эффективного КУ, которое должно выполнять три обеспечительные функции:

• обеспечивать максимизацию стоимости предприятия в рамках стоимостно ориентированного управления 1 ;
• обеспечивать контроль за качеством менеджмента;
• обеспечивать учет интересов представителей различных групп акционеров и заинтересованных лиц (совладельцев).

Таким образом, КУ является системой взаимоотношений, взаимодействий и взаимозависимостей между менеджерами компании и ее владельцами (акционерами/ инвесторами) для обеспечения эффективности ее деятельности и защиты интересов владельцев (акционеров/инвесторов), а также других заинтересованных сторон (кредиторов, партнеров, клиентов, персонала, региональных властей и т.д.), нацеленной на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим национальным законодательством и с учетом международно признанных стандартов в этой сфере (рис. 1).

Рисунок 1

Какую модель выбрать?..

Предложенная трактовка позволяет нам несколько обособиться от известных в мире моделей КУ (англо-американской (рис. 2), европейской (рис. 3), японской и др.) и уже сегодня говорить о насущности формирования «евроазиатской социально ориентированной совладельческой модели эффективного КУ», что позволяет дополнить и усовершенствовать традиционные системы КУ и определить новые подходы к нему в России.

Рисунок 2

Рисунок 3

Подход к корпоративному управлению, основанный на модели контроля, существенно отличается от рыночной англо-американской модели. Присущая этой модели институциональная среда характеризуется концентрацией крупных пакетов акций в руках узкого круга инвесторов (отдельных лиц, кланов или государства), низкой степенью ликвидности рынков капитала и значительной долей инвестиций, привлеченных либо из «родственных» банков, либо из государственного сектора. Европейские, латиноамериканские и азиатские компании в значительной степени управляются «группами контроля», имеющими иногда определяющий объем акций в корпорациях.

Эта же модель характерна и для современной России (хотя есть определенные отличия). Собственность, как правило, сконцентрирована в нескольких крупных блоках, которые доминируют в управлении принадлежащими им компаниями, поэтому и практика корпоративного управления отражает прежде всего интересы крупнейших акционеров. Например, системы поощрения менеджеров и членов советов директоров «настроены» на соблюдение интересов наиболее крупных акционеров. Раскрытие информации о бизнесе компании ограничено, а права миноритарных акционеров зачастую уязвимы. В целом эта модель имеет явный уклон в сторону внутрикорпоративного перераспределения высвобождающихся финансовых ресурсов в отличие от характерного для рыночной модели перераспределения через механизмы фондового рынка. Таким образом, основная проблема состоит в защите миноритарных акционеров от экспроприации контрольных функций «контролирующими компанию группами». Подобная проблематика в свое время занимала умы и западных экономистов. Ей посвящен целый ряд работ .

Рассуждая об общем и учитывая ряд исключений из общего правила в отдельных странах, можно представить специфические особенности названных моделей (табл. 1).

Таблица 1. Специфические особенности англо-американской и европейской моделей корпоративного управления

Англо-американская модель	Европейская модель
Менеджмент-доминирующая	Акционер-доминирующая
Акционер-ориентированная	Ориентированная на совладельцев
Широкое распыление акционерной собственности между владельцами	Менее значительное распыление акционерной собственности между владельцами
Сильные права акционеров	Более слабые права акционеров
Унитарная структура совета (контрольный орган и менеджмент)	Двухуровневая структура совета (контрольный орган над менеджментом)
Индивидуализированная система лидерства	Система лидерства, направленная на достижение консенсуса и разделение полномочий
Развитая система судебного преследования менеджеров	Более слабая культура судебного преследования менеджмента

Следует заметить, что все указанные модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими. А отдельные их элементы могут образовывать смешанные модели. Российская модель, к примеру, в своем развитии идет именно по этому пути. Сегодня она находится в процессе активного формирования, и в ней проявляются особенности каждого из описанных выше образцов (табл. 2).

Таблица 2. Модели корпоративного управления, применяемые российскими корпоративными структурами

1-я модель	2-я модель	3-я модель	4-я модель
Общее собрание акционеров	Общее собрание акционеров	Общее собрание акционеров	Общее собрание акционеров
	Единоличный исполнительный орган	Единоличный исполнительный орган	Единоличный исполнительный орган
			Коллегиальный исполнительный орган
		Совет директоров	Совет директоров
Ревизионная комиссия	Ревизионная комиссия	Ревизионная комиссия	Ревизионная комиссия

Закон об акционерных обществах в целом четко прописывает основные моменты формирования структур и управления ими. Однако по-прежнему животрепещущим остается вопрос о защите прав и интересов владельцев акций, когда они сталкиваются с недобросовестными менеджерами, которые контролируют корпорацию.

Источники и роль эффективного корпоративного управления во взаимоотношениях с инвесторами и акционерами

Положительную роль в процессе «стороннего» контроля стали играть в последние годы окрепшие институциональные инвесторы. Выросшие на дрожжах пенсионной политики пенсионные, трастовые, страховые и иные фонды со временем стали чуть ли не основными игроками на рынке независимых акционеров, постепенно концентрируя в своих руках большую часть инвестиционного пакета населения развитых стран. Эта часть инвестиционного сообщества, как никто другой, выступает непримиримым адвокатом интересов акционеров. Приемлемое КУ корпорацией, куда фонды инвестируют, является одним из основных условий вложений. Управляющие фондами рассматривают приемлемый эффективный уровень КУ в качестве своеобразной страховки управляемых ими фондов с позиций сохранения интересов владельцев акций.

Действительно, с тех пор как институциональные инвесторы стали представлять интересы многочисленных частных инвесторов, их принципиальное внимание к КУ стало состоять в правильном определении эффективной системы взаимоотношений между тремя принципиальными участниками корпораций: держателями акций, советом директоров и менеджментом компании. Отсюда вытекает, кстати, важность задачи развития в России цивилизованного фондового рынка, формирование целых классов институциональных инвесторов, которые со временем смогут оказывать влияние на менеджмент крупных компаний страны через каналы рынка капиталов.

Большую роль в формировании эффективного КУ играют также и другие его источники. Их несколько.

1. Законы о компаниях и корпорациях различных национальных юрисдикций, регулирующих деятельность фирм, АО, ООО и иных в зависимости от формы собственности компаний.

2. Национальные правила и регулятивные мероприятия в отношении продажи, распределения и торговли ценными бумагами, включая публично торгуемые, то есть через биржу.

3. Правила и распоряжения некоторых частных органов, таких как фондовые биржи, профессиональные бухгалтерские (FASB, IASB) и аудиторские организации, представители конкурирующих корпораций и смежных отраслей и организаций.

5. Кодексы, руководства, принципы корпоративного управления, разработанные различными «группами влияния», доклады и положения о «честном» КУ, подготавливаемые на относительно постоянной основе частными и институциональными инвесторами. Последние распространяют и стараются навязать и сделать их обязательными для исполнения менеджментом фирм страны.

6. Свод неписаных правил, которые формируются лидерами компаний, — корпоративная культура.

Не будем утомлять читателя описанием каждого из источников. Скажем лишь, что большая их часть уже имеет место в России или находится на стадии активного формирования.

Сегодня насущной для России становится проблема признания на законодательном и политическом уровнях того факта, что целью компании должно быть «продвижение» интересов не только узкой группы владельцев акций, но и других групп и частных лиц. В число таких групп и лиц могут входить наемные работники, снабженцы, поставщики, кредиторы, общественные организации и общество в целом, то есть те, кого обычно называют участниками предприятия или лицами, имеющими интерес в предприятии, совладельцами (stakeholders). В результате может быть создан прецедент формирования такой модели КУ, которая будет «социально ориентированной» либо будет ориентироваться на лиц, имеющих интерес в компании. При этом их основной юридический приоритет будет лежать в сфере гражданского права. Такая модель управления могла бы позволить группам, имеющим интерес в компании, обладать голосами в общем руководстве компании и представлять их широкие интересы в процессе осуществления корпоративных действий и решений.

Другой примечательной чертой российской модели с позиции целей и задач, стоящих перед КУ, могла бы стать «родственная структура совета». Наблюдательный совет мог бы включать представителей ключевых групп «избирателей», таких как служащие, кредиторы, клиенты и поставщики, чья позиция в наблюдательном органе являлась бы специальной «функциональной» составной частью корпоративных взаимоотношений с этими группами и не была бы связана напрямую с правами владения акциями компании, хотя и не исключала бы того, что последние могут ими владеть.

Похожая система взаимоотношений, основанная на системе кодетерминации, имеет место в Германии, которая являет собой пример страны, где цели фирмы состоят в охвате более широкого круга заинтересованных лиц (сторон), а не просто тех, кто владеет акциями. В этом случае члены наблюдательного совета должны будут заботиться о заинтересованности компании и связанных с ней предприятий. Причем от добровольности применения этого принципа со временем можно было бы перейти к обязательности его применения в контексте нацеленности компании на достижение эффективного социально ориентированного КУ, как это уже имеет место в ряде стран Европы.

Тогда бы мы смогли с легкостью преодолеть тупик, получивший название «агентская проблема», - над ней бьются многие экономисты мира, ее активно обсуждали на последних встречах «восьмерки».

Эффективная система корпоративного управления должна обеспечивать выполнение советом директоров и менеджментом их основной обязанности — контроля за соблюдением интересов акционеров при принятии важнейших корпоративных решений.

Мы считаем, что любая компания, получающая от общества специальные выгоды и привилегии (например, ограниченная ответственность акционеров, правосубъектность, бессрочное существование и доступ к публичному (общественному) капиталу или иным источникам естественных богатств страны), должна учитывать его интересы. В России это касается практически всех крупных игроков фондового рынка, в том числе и из-за «особой близости» доморощенного олигархического капитализма к политической власти.

С точки зрения определения собственной ниши развития шансов у нас остается с каждым годом все меньше и меньше

Любой «контроль» больших компаний в РФ должен развиться во вполне нейтральную технократию посредством нахождения баланса между требованиями различных групп в обществе и назначения для каждой из них части потока доходов, скорее базируясь на публичной политике, чем на частнособственнической алчности. Тогда сама собой отпадет необходимость государственного вмешательства в оперативное управление компаниями и наконец-то актуализируется вопрос стратегического развития. Станет очевидной роль государства как реального целеустановочного стратегического механизма эффективного развития экономики страны в целом и отдельных ее бизнеспроцессов (например, естественных монополий).

Другим важным фактором, способствующим построению эффективного механизма КУ, является получение более легкого доступа к рынкам капитала. Компании, соблюдающие высокие стандарты корпоративного управления, как правило, получают более широкий доступ к капиталу, чем корпорации, управляемые ненадлежащим образом, и превосходят последние в долгосрочной перспективе.

На рынках ценных бумаг, где действуют жесткие требования к системе корпоративного управления, ниже инвестиционные риски. Как правило, такие рынки привлекают больше инвесторов, готовых предоставить капитал по разумной цене, и оказываются гораздо эффективнее, сводя вместе владельцев капиталов и предпринимателей, испытывающих потребность во внешних финансовых ресурсах. В случае эффективной системы КУ инвесторы готовы платить весьма значительные премии. Причем на развивающихся рынках такие премии гораздо выше, чем на развитых. Другими словами, инвестируя средства в компании с эффективным корпоративным управлением, инвесторы соглашаются получать меньший возврат на капитал, чем от вложений в компании с неэффективным КУ. Кроме того, для первых снижается стоимость привлекаемого капитала, что позволяет этим компаниям осуществлять проекты по более конкурентоспособной цене привлекаемого капитала.

Нефтяная и газовая игла уже так глубоко впилась в тело страны, что препятствует сбалансированному росту других отраслей, особенно наукоемких

Эффективно управляемые компании привлекают капитал быстрее и легче, чем компании, более рискованные с точки зрения потенциального инвестора. Доступность капитала также является существенным фактором для обеспечения роста корпораций, а значит, и для создания будущей экономической прибыли и увеличения акционерной стоимости компании.

Другой важный момент, который привлекает инвесторов, связан с тем, что эффективно управляемые компании вносят более значимый вклад в национальную экономику и развитие общества в целом. Они более устойчивы с финансовой точки зрения, обеспечивают создание большей стоимости для акционеров, работников, регионов, местных общин и страны в целом. Этим они отличаются от неэффективно управляемых компаний, банкротства которых становятся причиной сокращения рабочих мест, потери пенсионных отчислений и даже подрыва доверия к фондовым рынкам.

Важно понимать, что задача получения доступа к рынку капиталов во многом зависит от конкретной практики КУ. Последняя определяет успешность действий компании при выходе на рынки капиталов. Инвесторы же воспринимают эффективно управляемые компании как дружественные, внушающие больше уверенности и доверия в то, что они способны обеспечить акционерам приемлемый уровень доходности вложений. Компании, которые соблюдают надлежащие стандарты корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности, и, следовательно, снизить себестоимость заемного капитала в целом.

Как известно, в России стоимость заемного капитала довольно высокая, а привлечение внешних ресурсов посредством выпуска акций мало распространено. Такая ситуация сложилась в силу многих причин, в первую очередь из-за сильнейшей структурной деформации экономики, порождающей серьезные проблемы развития компаний в качестве надежных заемщиков и объектов инвестирования средств акционеров. В то же время значимую роль играет недостаточно разработанное законодательство, слабость судебного правоприменения и, конечно, изъяны в самом корпоративном управлении. Поэтому повышение качества корпоративного управления может дать очень быстрый и заметный эффект, обеспечив уменьшение себестоимости заемного капитала компании и рост ее капитализации.

Другие цели эффективного корпоративного управления

Эффективное КУ, имеющее четко выраженную цель, может содействовать достижению корпорациями высоких результатов и вести к росту их экономической эффективности. Под эффективностью понимается способность организации достигать поставленных целей. При этом организация рассматривается как система. В современной литературе можно найти понятие жестких, мягких и комбинированных систем, а какая из систем будет более эффективно работать, зависит от множества факторов.

В результате улучшения качества управления система подотчетности становится более четкой, улучшается надзор за работой менеджеров и укрепляется связь системы вознаграждения менеджеров с результатами деятельности компании.

Кроме того, совершенствуется процесс принятия решений советом директоров благодаря получению достоверной и своевременной информации и повышению финансовой прозрачности.

Эффективное КУ создает благоприятные условия для планирования преемственности руководителей и устойчивого долгосрочного развития компании. Качественное КУ упорядочивает все происходящие в компании бизнес-процессы, что способствует росту оборота и прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений. Примечательно, что внедрение четкой системы подотчетности менеджмента снижает риск расхождения интересов последних с интересами акционеров и минимизирует риск мошенничества должностных лиц в компании и совершения ими сделок в собственных интересах.

Помимо этого миноритарные акционеры получают гарантии того, что наиболее крупные акционеры будут соблюдать правила игры и их права. Если прозрачность акционерного общества увеличивается, инвесторы получают возможность проникнуть в суть бизнес-операций. Это положительно влияет на субъективное восприятие инвесторами рискованности вложений в компанию, и они не требуют повышения отдачи на капитал. Даже если информация, исходящая от «прозрачной» компании, оказывается негативной, акционеры выигрывают от сокращения риска неопределенности. Таким образом, формируются четкие стимулы к проведению наблюдательным советом директоров компании систематического анализа и оценки рисков. В результате меньший риск означает меньший ожидаемый возврат на инвестиции, что в свою очередь означает более низкую стоимость капитала и более высокую степень его доступности.

Как ни странно, но эффективное КУ, обеспечивающее соблюдение законодательства, стандартов, правил, прав и обязанностей, позволяет компаниям избежать также и затрат, связанных с судебными процессами, исками акционеров и другими хозяйственными спорами.

Кроме того, облегчается урегулирование корпоративных конфликтов между миноритарными и контролирующими акционерами, менеджерами и акционерами, а также акционерами и совладельцами.

Наконец, исполнительные должностные лица получают возможность избежать штрафных санкций и лишения свободы. Особенно важно для пока еще не очень узнаваемых на мировом рынке российских компаний то, что эффективное корпоративное управление, управление рисками и соблюдение нормативных требований помимо всего прочего способно снизить риск подвергнуться юридической ответственности, а также улучшить репутацию и отношение к бренду в других национальных юрисдикциях.

Сегодня страна находится в нижней точке инновационного цикла: все, что создано нашими родителями, благополучно проедено, изношено, украдено

Следует понимать, что существующие системы КУ — это не просто формы. Они, подобно другим важным институтам общества, несут в себе определенные культурные ценности, которые необходимы для социального выживания. В связи с этим основным направлением дальнейшего развития законодательства в области КУ в России в ближайшей перспективе должны стать: обеспечение прав акционеров, дальнейшая детализация процедур корпоративного управления, повышение прозрачности компаний, защита от размывания собственности, усиление контроля за исполнительными органами, обеспечение прав акционеров на участие вуправлении, подсудность корпоративных споров, формирование системы работающих норм и принципов КУ и т.д.

Движение к большей независимости исполнительных директоров также может быть шагом вперед независимо от того, максимизация прибыли акционера или выгода совладельцев является целью компании. Действия по разделению позиций председателя наблюдательного совета и исполнительного директора, отчетливо проявившиеся в странах Европы, уже взяты на вооружение некоторыми американскими акционерами.

Наконец, в качестве диапазона между абсолютизированной моделью акционера, лоббируемой американцами, и экстремальной моделью совладельца, защищаемой европейцами, определяется точка конвергенции — «социально ответственного корпоративного управления». Эта концепция объединяет два важных момента, которые не были соединены до настоящего времени. Кратко ее можно определить как «корпоративную социальную ответственность корпорации» с достаточно самостоятельным правлением, подконтрольным независимому наблюдательному совету. Именно такая модель должна лечь в основу развития системы КУ в России, тем более что у нас есть определенные исторические наработки в этом отношении.

Примечание

1. Новые подходы требуют более точного определения понятия «показатель деятельности предприятия», в частности понятия добавленной стоимости (economic value added, EVA). В этом случае доводится до максимума не прибыль, а разница между прибылью после уплаты налогов и стоимостью капитала.

Литература

1. Михайлов Д.М. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса. — М.: КНОРУС, 2006. — 256 с.

2. Rafael La Porta, Florencio Lopezde-Silane, Andrei Shleifer. Corporate Ownership Around the World. Journal of Finance 54, (1999). Р. 471-517; Barca F., Becht M. The Control of Corporate Europe. Oxford: Oxford University Press, 2001; Colin Mayer. Corporate Cultures and Governance: Ownership, Control and Governance of European and US Corporations (March 31, 2002). http://www.ksg.harvard.edu/cbg/conferences/us-eu_relations/meyer_corporate_culture_governance.pdf.

Понятие корпоративного управления и его эффективности

Становление и развитие корпоративного управления было связано непосредственно с появлением на рынке корпораций как особых форм организации предпринимательской деятельности и их распространением.

Корпорация представляет собой особую форму организации бизнеса, основанную на долевой собственности ее участников и передаче управленческих функций специализированным менеджерам. В России корпорации чаще всего находят свое воплощение в виде соответствующей организационно-правовой формы хозяйствования, а именно – акционерных обществах. Их уставный капитал разделен на определенное число акций, закрепляющих за их владельцами права на прибыль в виде дивидендов и выбор высшего органа управления.

Характерной особенностью корпоративного бизнеса выступает наличие множества заинтересованных сторон, иначе именуемых стейкхолдерами. К ним относятся:

• акционеры (собственники);
• наемный менеджмент;
• персонал корпорации;
• внешние инвесторы;
• потребители и поставщики;
• государство;
• общество.

Зачастую интересы описанных выше групп заинтересованных сторон не совпадают. Основным инструментом обеспечения их сбалансированности как раз-таки и выступает корпоративное управление.

Под корпоративным управлением следует понимать особую форму взаимоотношений между его участниками, основанную на обеспечении подотчётности и защите прав акционеров. В настоящее время единства подходов к определению сущности корпоративного управления не выработано. Одни рассматривают его в качестве системы управления и контроля за деятельностью корпораций, другие отождествляют его с правилами и процедурами принятия решений, а также рамками для формулирования и достижения целей корпорации, контроля за результатами ее деятельности. Третьи и вовсе соотносят корпоративное управление со структурой, определяющей распределение прав и обязанностей между участниками корпоративных отношений. Тем не менее, и теоретики и практики признают необходимость повышения его эффективности.

Замечание 1

Согласно подходу, выработанному Всемирным банком, эффективность корпоративного управления определяется степенью защиты и равного обеспечения прав и интересов всех акционеров (мажоритарных и миноритарных), независимостью состава совета директоров и прозрачностью акционерного общества.

В целом же эффективность корпоративного управления может быть определена как степень его соответствия принципам и нормам, закрепленным в соответствующих кодексах, а также определяемая уровнем социальной ответственности бизнеса перед стейкхолдерами (внешними и внутренними).

Высокая эффективность корпоративного управления не только повышает степень удовлетворенности участников корпоративных отношений и благотворно сказывается на рыночной репутации корпорации, но также несет в себе множество других преимуществ (рисунок 1).

Рисунок 1. Преимущества эффективного корпоративного управления. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

В современном обществе вопросам повышения эффективности корпоративного управления уделяется все больше внимания. Рассмотрим критерии и показатели ее оценки более подробно.

Критерии эффективности корпоративного управления

В настоящее время существует множество различных критериев и показателей, характеризующих уровень развития корпоративного управления и его качество. Единство подходов в данном вопросе не выработано до сих пор.

К числу наиболее общих критериев, характеризующих эффективность корпоративного управления, принято относить:

• четкость построения системы управления корпорацией и взаимоотношениями с ее стейкхолдерами;
• снижение стоимости капитала, рост стоимости активов корпорации;
• доступность по отношению к рынкам капитала.

Рассмотрим представленные выше критерии более подробно.

Критерий четкости построения управленческих систем связан с необходимостью выработки эффективной структуры корпоративного управления и налаживания механизмов взаимодействия его органов. Одним из наиболее ярких показателей данной группы может считаться состав совета директоров (доля независимых аутсайдеров) и прозрачность раскрытия информации о деятельности акционерного общества (транспарентность).

Соблюдение корпорациями стандартов корпоративного управления повышает рыночную капитализацию компании и снижает стоимость привлечения финансовых ресурсов из вне. Соответственно рыночная стоимость активов и динамика ее изменения также служат косвенным показателем эффективности корпоративного управления.

Зачастую практика корпоративного управления нередко включается в число ключевых критериев принятия инвестиционных решений, поэтому чем выше его уровень, тем легче для компании доступ к рынку капиталов.

К числу прочих критериев, позволяющих оценить эффективность корпоративного управления, можно отнести эффективность работы органов управления корпорацией, уровень раскрытия информации и степен развития корпоративной социальной ответственности бизнеса.

Замечание 2

Перечь описанных выше критериев постоянно расширяется и дополняется в соответствии с требованиями рынка и развитием деловой практики функционирования корпоративных структур.

Показатели эффективности корпоративного управления

Общепринятого подхода к оценке эффективности корпоративного управления, равно как и единого перечня его критериев не существует. Тем не менее, анализ научной литературы позволяет выделить две основополагающих группы показателей, так или иначе используемый в процессе оценки уровня его развития (рисунок 2).

Рисунок 2. Группировка показателей эффективности корпоративного управления. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Показатели первой группы ориентированы на анализ системы организации корпоративного управления и оценку степени ее соответствии его базовым принципам. В качестве примера можно привести наличие у компании Кодекса корпоративного управления, долю прибыли, направляемую на выплату дивидендов и пр.

Показатели второй группы характеризуют общую эффективность деятельности корпорации и ее финансовое состояние. К ним относятся экономическая рентабельность, коэффициент собственности и т.п.

Представленные выше группы показателей эффективности корпоративного управления детализируются в зависимости от целей и инструментов проводимой оценки. Их перечь постоянно дополняется и расширяется.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Разумное и эффективное корпоративное управление всегда было главным рыночным критерием определения организаций, которые способны стать основой для переориентации экономики с сырьевой в сторону развития экономики интеллектуального капитала. В настоящее время для нашего государства приоритетом является поддержка таких перспективных компаний, способствующих развитию экономического потенциала страны. Инвестиционная привлекательность коммерческих организаций зависит от наличия у них эффективного механизма управления, результативность и прозрачность которого являются одними из важнейших критериев доверия к компании среди потенциальных инвесторов. Стоимость российских предприятий на международном рынке и объем инвестиций напрямую зависят от качества правового регулирования корпоративных отношений. Кроме того, исследование правовых аспектов управления российскими коммерческими организациями корпоративного типа способствует определению наиболее эффективной модели управления, благодаря чему появляются условия для повышения благосостояния корпорации и ее участников. Соблюдение баланса интересов участников юридического лица, четкое разграничение полномочий органов управления, независимость контролирующих органов в организации - основа высокодоходной и стабильной коммерческой корпорации. Поскольку инновационное развитие экономики неизбежно требует изменения форм ведения бизнеса, в качестве одного из инструментов перехода к инновационной модели экономики рассматривается совершенствование корпоративного законодательства.

В Российской Федерации мы наблюдаем стадию формирования модели корпоративного управления, которая в наше время по-настоящему еще не заработала. Отношения по осуществлению корпоративного управления в коммерческих корпорациях регулируются в основном положениями Гражданского кодекса РФ, нормами федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О хозяйственных партнёрствах» и т.д. Корпоративное законодательство далеко от совершенства: наличие явных противоречий, неточностей, не совсем понятных формулировок, используемых в деловой сфере и судебной практике являются характерными чертами отечественного корпоративного законодательства. Таким образом, очевидна потребность совершенствования законодательных актов в области управления коммерческими корпоративными организациями и практики его применения, особенно в части взаимодействия органов управления корпорации. Выше описанное свидетельствует об актуальности темы исследования и ее значимости для науки, законотворческой и правоприменительной деятельности.

Объектом исследования выступают общественные отношения по управлению юридическими лицами, функционирующими в различных организационно-правовых формах.

Предмет исследования - нормы отечественного права, регулирующие организацию управления коммерческими корпоративными юридическими лицами, научно-практические разработки, материалы правоприменительной практики.

Цель исследования - на основе комплексного анализа положений по осуществлению корпоративного управления в коммерческих организациях выявить проблемы и разработать предложения по совершенствованию законодательства и гармонизации правоприменительной практики в области построения, осуществления деятельности по управлению в коммерческих организациях корпоративного типа.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

· выявить особенности российской модели корпоративного управления;

· исследовать систему органов корпоративного управления, установленную нормативными актами, выявить их сущность и место в управленческой системе;

· рассмотреть особенности создания и функционирования органов управления коммерческих корпоративных организаций;

· провести анализ корпоративного управления в отдельных видах коммерческих корпораций.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников, литературы и актов судебной практики.

Методологическую основу данной работы составляют такие методы научного исследования как анализ, синтез, обобщение, системный подход, индукция, сравнение и др.

Степень научной разработанности темы. Корпоративным организациям посвящено большое количество специальной литературы. Но в публикациях содержатся в основном комментарии к нормативным актам и не произведено исследование теоретических проблем, связанных с управлением в корпоративных коммерческих организациях. В современной юридической литературе (В.В. Долинская, И.С. Шиткина, Т.В. Кашанина, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, С.И. Носов, М. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых, Ю.С.Харитонова, И.А.Самойлов и др.) управление в корпорациях рассматривается в рамках общих проблем или в связи с другими частными вопросами, например, правовые основы деятельности корпоративных коммерческих организаций, защита прав участников, практика применения корпоративного законодательства и другие.

В основу нормативно-правовой базы исследования положены нормы Гражданского кодекса РФ, а также положения специальных законов, посвященные организации корпоративного управления в отдельных видах коммерческих корпораций.

Научная новизна выпускной квалифицированной работы состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование теоретических и практических проблем, связанных с несовершенством правового регулирования управления в корпорации.

На основании проведенного комплексного анализа осуществления управления в коммерческих корпоративных организациях сделаны выводы, выражающиеся в нижеследующих положениях, выносимых на защиту.

1. В настоящее время термины «корпорация» и «корпоративное управление» в современном российском праве употребляются в разных значениях, порой несоответствующим нормам ГК РФ. Например, в ФЗ от 12 января 1996 г. № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Закон о некоммерческих организациях, Закон о НКО) содержится определение государственной корпорации, которой выступает некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная РФ на основе имущественного взноса и созданная для осуществления общественно полезных функций, что противоречит признакам корпорации, закрепленным в ГК РФ. Для устранения разногласий в понимании терминов в работе сформулировано определение понятия «Управление в корпоративной коммерческой организации», которое предлагается внести в ГК РФ.

2.Многие специалисты до сих пор не пришли к единому мнению - черты какой мировой модели корпоративного управления (монистической или дуалистической) присуще российской модели управления корпорациями. В исследовании анализируются особенности отечественной модели, реализуемой в рамках нашего законодательства, и обоснуется вывод о смешении двух мировых моделей корпоративного управления в РФ.

3. В законах о хозяйственных обществах и ГК РФ содержится перечень вопросов, требующих единогласного принятия решения на общем собрании. По нашему мнению, необходимо закрепить право расширения в уставе корпораций перечня вопросов, по которым члены корпоративной организации вправе принять решение единогласно или иным образом в силу отсутствия нормативного запрета.

4. Компетенция органов управления корпоративной организации определена в российских законах, однако порядок разграничения компетенции не регламентирован, поэтому специфику распределения полномочий отражают в учредительном документе, который в силу нашего законодательства не всегда является публичным и достоверным документом для участников корпорации и третьих лиц. Это порождает на практике некоторые проблемы по определению компетенции органов управления, например, при множественности лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа. В работе предлагается дополнить п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее ФЗ о государственной регистрации) подпунктом л.3) следующего содержания: "сведения о разграничении компетенции при множественности лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица", в котором будет зафиксирована информация о том, как принимаются решения директорами (совместно или независимо друг от друга), приведены краткие сведения о разграничении компетенции этих лиц по сферам деятельности, полномочиях каждого такого лица, их ограничении.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на девять параграфов, а также заключения и списка используемых источников и литературы.

Глава 1. Общая характеристика системы управления коммерческих корпораций

1.1 Российская модель корпоративного управления: общая характеристика

В 2014 году был принят Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который закрепил нововведения в законодательстве: среди юридических лиц теперь выделяются корпоративные и унитарные, пересмотрена система организационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих организаций, введены категории публичных и непубличных обществ. Однако, несмотря на внесение изменений, раскрытие понятия корпоративных отношений, определение легитимных признаков корпорации, вопрос о природе и сущности корпоративных отношений является спорным и открытым, так как единого толкования в литературе до сих пор не получил.

В Гражданском кодексе РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) (далее ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) и специальных законах содержатся правовые нормы корпоративного права, регулирующие общественные отношения, связанные с образованием и деятельностью корпораций.

Термин «корпорация» в современном российском праве используется не только в прямом значении, определенном ГК РФ. Согласно п. 1 ст.71 Закона о некоммерческих организациях государственная корпорация - это некоммерческая организация, не имеющая членства, которая учреждена РФ на основе имущественного взноса и созданная для осуществления общественно полезных функций. В ст. 65.1 ГК РФ содержится определение термина «корпорация», в качестве таких лиц выступают хозяйствующие субъекты, в которых учредители (участники) обладают правом участия (членства) в них. Членство (участие) выражается в единых целях по реализации участниками (членами) своих потребностей в ходе деятельности организации Безденежных А. В. Проблемы корпоративного управления при реализации современных моделей корпоративного управления российскими предприятиями / А. В. Безденежных // Безопасность бизнеса. - 2013. - № 4. С. 28. . Данные участники (учредители) участвуют в формировании высшего органа организации. Иное определение понятия «корпорация» в данном нормативном акте отсутствует.

Исчерпывающий перечень корпораций закрепляет статья 65.1 ГК РФ, в который входят коммерческие организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли - это крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, а также некоммерческие организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками - это товарищества собственников недвижимости, общины коренных малочисленных народов РФ, потребительские кооперативы, ассоциации (союзы), общественные организации, общественные движения, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ.

Корпоративное управление -- это понятие, которое охватывает систему взаимоотношений между управленческими органами всех уровней, членами (участниками) и другими заинтересованными сторонами юридического лица Вербицкий В. Кому и какое корпоративное управление нужно сегодня? / В. Вербицкий // Рынок ценных бумаг. - 2013. - № 7. С. 56. . Развитие института управления корпоративного типа в РФ должно быть направлено на модернизацию действующих корпоративных систем и создание эффективной модели корпоративного управления, которая обеспечит высокий уровень развития и конкурентоспособность отечественным корпоративным организациям в условиях стремительно меняющейся экономики. Корпоративное законодательство, размер организации, а также цели деятельности корпорации могут определять структуру управления, которая, как правило, не является постоянной и может меняться в зависимости от условий рынка и внутренней среды организации.

Посредством корпоративного управления должно происходить согласование интересов участников организации, создаваться определенная структура органов управления и контроля, то есть их конфигурация и взаимосвязь Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Изд-во "Питер", 2014. С. 122. . В данном контексте модель корпоративного управления можно рассматривать как модель структуры и разграничения полномочий органов корпоративного управления и контроляЗадорожная А. Н. Исследование роли корпоративного управления в повышении инвестиционной привлекательности и кредитного рейтинга российских компаний / А. Н. Задорожная // Известия Уральского государственного экономического университета. 2013. № 1. С. 64. .

На данный момент понятие «управления в коммерческой корпорации» не закреплено ни в одном нормативном акте. Для устранения разногласий, сложившихся в правоприменительной практике по данному понятию, предлагаем внести сформулированное нами определение в ГК РФ: «Управление в корпоративной коммерческой организации - это организационно-правовая деятельность органов управления, в рамках соответствующей компетенции, регламентированной нормативными актами РФ и корпорации, реализуемая в установленном законодательством порядке, посредством которой корпоративная организация участвует в гражданском обороте в целях получения прибыли».

В настоящее время в мире применяются две основные модели корпоративного управления. Монистическая модель присуща англо-американской правовой системе. Она основана на принципе единого управления и представлена двухзвенной структурой управления, которая характеризуется наличием в организации высшего органа управления - общего собрания участников (волеобразующий орган) и единоличного органа (волеизъявляющий орган) Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель.- СПб.: Питер, 2015. С. 219. . Также присутствует секретарь компании. Предполагается отсутствие совета директоров в качестве отдельного органа. Вместо общего собрания функции высшего органа управления в корпорации может выполнять совет директоров, который совмещает функции контроля и управления Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората. М., 2014. №5. С. 63. . Для исполнения своих функций совет формируется из исполнительных директоров-управленцев и независимых директоров, которые выступают контролёрами и определяют стратегию компании Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2010. С. 250. . Акционеры или непосредственно совет директоров принимают решение о распределении функций правления, которые закрепляются во внутрикорпоративных документах Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. - М.: Наука, 2014.С. 173. .

Вторая модель корпоративного управления представлена дуалистической моделью, которая содержит трёхзвенную структуру органов управления и характерна для государств романо-германского права. Эта система отличается обязательным наличием между высшим органом управления и исполнительными органами третьего органа - наблюдательного совета, который является постоянно действующим органом, состоящим из независимых директоров Чуб Б.А. Корпоративное управление. Курс лекций. - М: Прогресс, 2015. С. 125. . Совет создается общим собранием и контролирует действия исполнительных органов, следит за финансовым состоянием корпорации. В этой модели четко разделены функции надзора и управления. Наблюдательный совет проверяет правомерность действий правления, который непосредственно осуществляет управление текущей деятельностью организации. Дуалистическая модель предполагает, что миноритарные акционеры обычно не проявляют особого интереса участия в его коммерческой деятельности, поэтому у них есть весьма небольшие возможности управления и контроля. Текущее руководство деятельностью общества осуществляет его коллегиальный исполнительный орган, высший орган отстранен от решения текущих вопросов и не имеет права давать поручения правлению. Таким образом, решающая власть сосредотачивается в руках наблюдательного совета и общего собрания.

На формирование модели корпоративного управления влияют различные факторы, такие как культура нации, ментальность населения, ценности, народные традиции, а также ряд экономических и политических факторов. Именно поэтому универсальной модели управления для каждого государства не может существовать. В настоящий момент мы наблюдаем процесс формирования собственной, российской модели корпоративного управления.

В законодательстве РФ по общему правилу регламентирована трехуровневая система управления. Однако имеется возможность применения двухуровневой модели корпоративного управления. Высшим органом управления является общее собрание участников корпорации (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ), также в корпоративной организации образуются исполнительные органы, представленные единоличным (директор, генеральный директор и т.д.) и коллегиальным исполнительным органом (правление, дирекция и т.д.), причем второй создается по усмотрению корпорации и в случаях, предусмотренных законодательством (п.4 ст. 65.3 ГК РФ). Также в законодательстве предусмотрено создание коллегиального органа (наблюдательного совета или иного совета) (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ), но обязательное формирование данного органа присуще только публичному акционерному обществу (п. 3. ст. 97 ГК РФ). По форме данная система напоминает трехзвенную германскую модель, но также весьма схожа с англо-американской моделью, контроль и управление в которой четко разделены, поэтому мы наблюдаем смешение двух моделей. Российская модель корпоративного управления, с одной стороны, имеет черты монистической модели, т.к. в англо-американской системе управления присутствует общее собрание и единоличный исполнительный орган, но также предполагается возможность создания совета директоров, который совмещает контрольные функции и функции по общему управлению, что отразилось в российском законодательстве (ст. 65.3 ГК РФ). С другой стороны, с учетом императивных требований Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее - ФЗ об АО, Закон об АО, Закон об акционерных обществах, ФЗ № 208-ФЗ) и ГК РФ по формированию системы органов управления публичного акционерного общества, российской модели корпоративного управления в данном случае больше присуще черты дуалистической модели с обязательным образованием трехуровневой системы корпоративного управления.

Полностью ни одна модель не может быть совершенной для национальных экономик и у каждой есть свои преимущества и недостатки. Так, законодательство стран ЕС предусматривает использование обеих моделей.

Существуют некоторые особенности управления российскими корпорациями. Хотя система управления в РФ по своей форме напоминает дуалистическую модель корпоративного управления и ГК РФ в ст. 65.3 закрепляет основополагающую контролирующую функцию коллегиального органа, однако, по сути, российская модель в большей степени соответствует монистической модели. Например, ст. 66 Закона об акционерных обществах отмечает, что члены исполнительного органа могут избираться в совет директоров. Иначе говоря, одни и те же лица могут осуществлять управленческие и контрольные функции в пределах формально автономных органов управления. Это означает, что на практике возможно слияние функций наблюдения и управления в одном органе, как в англо-американской модели Балгарин Е. Развитие корпоративного управления должно сопровождаться переменами в нашем менталитете // Корпоративное управление. - М., 2016, № 12.С 5. . В свою очередь, необходимо помнить, что Закон об АО в ст. 65 закрепляет за советом директоров не только функции контроля за деятельностью исполнительных органов, но и общее руководство делами корпоративной организации, определение приоритетов деятельности корпорации, что также схоже с монистической моделью.

С другой стороны, особенность модели корпоративного управления РФ проявляется в доминирующем положении единоличного исполнительного органа в принятии большинства важных решений корпорации, в то время как совет директоров в основном играет роль наблюдателя с контрольными функциями Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: дис. канд. юрид. наук. - М., 2014. С. 133. . Это свидетельствует о предпосылках континентальной модели.

Существуют разносторонние мнения по определению характера модели корпоративного управления РФ. По мнению Шиткиной И. С. , российский совет директоров корпоративной организации, в состав которого, как правило, входят руководители и подчиненные им работники общества или аффилированные с ними лица, выступает в роли представителя акционеров, который выполняет функции надзора за действиями исполнительного органа в период между собраниями, но на практике эта роль значительно обезличивается Шиткина И.С. Корпоративное право. Учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинская, Е.П. Губин и др. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М: КНОРУС, 2015. С. 298. . Этот момент дает право некоторым авторам заключить, что модель корпоративного управления в РФ, которая является дуалистической в соответствии с законом, на практике содержит в себе две модели управления и находится в стадии становления. Также стоит отметить, что сейчас наблюдается активное участие государства в управлении крупными корпорациями. Однако, в отличие от классической германской модели, в РФ практически не используется долгосрочное финансирование с использованием банковских кредитов.

Любопытно ознакомиться с Кодексом корпоративного управления, одобренным в марте 2014 года Банком России, в тексте которого уделяется особое внимание деятельности совета директоров АО (другие наименования не используются), где он выступает в качестве эффективного и профессионального органа управления, который способен принимать решения в интересах компании и его участников, также он создает стратегию управления организацией, проводит оценку и утверждение ключевых показателей деятельности. Вместе с этим, совет директоров осуществляет контроль исполнительных органов корпорации, отвечает за принятие решений по назначению и освобождению от должностей участников исполнительных органов, контролирует согласованность действий исполнительных органов в соответствии со стратегией развития и целями общества. Иначе говоря, Банк России рекомендует осуществление и контрольных, и управленческих функций советом директоров. Таким образом, разные вариации объёма полномочий совета директоров позволяют создавать различные модели совета директоров как органа управления корпорацией, что порождает смешение моделей корпоративного управления в РФ.

В результате, мы пришли к выводу, что российская модель корпоративного управления совмещает в себе черты и монистической, и дуалистической модели, в чистом виде не относится ни к одной из них. В зависимости от выбора структуры органов управления и наделения их полномочиями, учредители (участники) самостоятельно могут склоняться к управлению с чертами той или иной модели для корпорации.

1.2 Система управления коммерческой корпорации: понятие, виды, основы взаимодействия органов управления

Важная особенность корпоративного управления заключается в том, что управление осуществляется посредством органов корпорации, а не через ее участников (ст. 53 ГК РФ). Исключением из данного правила является хозяйственное товарищество. Гражданское законодательство закрепляет, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст. 53 ГК РФ). Волю юридического лица как субъекта права выражают именно органы и их действия приравнены к действиям самого юридического лица. Важно отметить, что орган управления не является самостоятельным участником правоотношений. Б.Б. Черепахин писал по этому поводу: "Подлинным и действительным участником всех правоотношений является само юридическое лицо" Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 306. . В соответствии с этим можно заключить, что если орган корпорации не выступает самостоятельным субъектом права, а является только структурно обособленной частью организации, то он не может считаться его представителем. По отечественному законодательству представитель - это самостоятельный субъект права, который уполномочен доверителем на совершение от его имени определенных действий Чуб Б.А. Корпоративное управление. Курс лекций. - М: Прогресс, 2015. С. 161. . Органы управления выступают составными частями юридического лица, которые в пределах своих полномочий формируют и выражают во вне волю корпорации, при этом реализуют ее правоспособность. Например, В.П. Мозолин указывал, что для определения сущности юридического лица необходимо определить структуру органов управления, а также определить конкретные лица, которые предназначены для определения стратегии корпорации и наделены правом принятия решений по отдельным вопросам. Такие органы и лица формируют волю организации заключать сделки и совершать иные юридические действия с третьими лицами, в том числе и с государством, они имеют права и обязанности, ведут свою деятельность, действуя при этом от имени корпорации. Ю.С. Харитонова видит общую идею корпоративного управления в том, что оно выступает как функция специфического органа корпорации и т.д. По ее мнению, орган управления представляется составной частью корпорации, которая в рамках своих полномочий способна формировать и выражать волю юридического лица, а также руководить его деятельностью.

С.Д. Могилевский предложил ряд признаков органа юридического лица. Во-первых, орган представляет собой часть юридического лица, которая представлена физическими лицами - единоличным и несколькими. С учетом изменившихся положений в гражданском законодательстве в этом качестве могут выступать и юридические лица согласно ст. 65.3 ГК РФ. Во-вторых, он образуется в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. Третий признак заключается в том, что орган наделен полномочиями, которые осуществляются в пределах его компетенции. Также важным признаком является то, что посредством принятия актов органами юридического лица реализуется волеобразование и волеизъявление корпорации Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Издательство «Дело», М., 2007. С. 55. .

В состав органов управления входят физические лица и (или) юридические лица, но юридическое лицо с ними не отождествляется. В случае изменения состава органов ранее принятые ими решения не отменяются и «наследуются» новым составом Шиткина И.С. Корпоративное право. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. С. 151. .

Компетенция органа определена правоспособностью самой корпорации и под ней понимается права и обязанности, которые необходимы для осуществления органом своих функций, а также перечень вопросов, по которым орган может принимать решения в соответствии с законодательством и учредительными документами организации.

Структура органов корпорации состоит из нескольких уровней. Различают высший орган управления, исполнительные органы (единоличный и коллегиальный) и созданный в случаях, предусмотренных законодательством или уставом юридического лица, коллегиальный (наблюдательный или иной совет) орган.

Согласно п. 1 ст. 65.3 ГК РФ первым уровнем управления является высший орган корпорации, который представлен общим собранием ее участников. В случаях, предусмотренных законодательством или уставом корпорации, может быть образован коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.), который действует в перерывах между собраниями. Общее собрание не избирается и не назначается на определенный срок. Срок полномочий общего собрания ограничен только периодом существования юридического лица. Наличие нескольких членов (акционеров, участников) коммерческой корпорации делает общее собрание коллегиальным органом юридического лица.

К исключительной компетенции высшего органа относят такие задачи, как: определять приоритеты в деятельности корпоративной организации, управлять ее имуществом, формировать и оценивать работу исполнительных и наблюдательных органов, принимать годовые отчеты и бухгалтерскую (финансовую) отчетность на следующий год, а также принимать решения о процессе ликвидации и реорганизации корпорации, а также решение таких глобальных вопросов как инвестирование значительных средств в развитие какого-либо направления, создании других юридических лиц, открытие филиалов и т.д. Данные задачи высший орган не может передать для решения другим органам, если это не предусмотрено законодательством.

Второй уровень управления представлен исполнительными органами корпорации, к которым относятся единоличный исполнительный орган (далее - ЕИО, директор, управляющая организация, управляющий) и коллегиальный исполнительный орган (далее - правление, дирекция). В п. 3 ст. 65.3 ГК РФ закреплено, что полномочия ЕИО могут быть переданы нескольким лицам, действующим совместно или независящими от решений друг друга, что закрепляется в уставе корпорации. В качестве ЕИО теперь может выступать и физическое, и юридическое лицо (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Кроме того полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества могут быть переданы по гражданско-правовому договору управляющему (им может выступать физическое лицо, зарегистрированное в качестве ИП) или управляющей компании (коммерческое юридическое лицо любой организационно-правовой формы) Микрюкова Г.А. Новое о понятии и видах юридических лиц по ГК РФ // Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов: Материалы международной научно-практической конференции, Пермь, 2014. С. 179.. Коллегиальный исполнительный орган образуется, если его формирование предусмотрено законодательством или учредительными документами корпорации. Согласно ст. 65.3 ГК РФ на исполнительные органы возложено решение вопросов, не входящих в компетенцию высшего органа и коллегиального (наблюдательного) органа, а также руководство вопросами текущей деятельности: организация ежедневной работы корпорации и ее согласованности с финансово-хозяйственным планом, эффективное и добросовестное исполнение решений высшего органа.

Также в корпорации может создаваться коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), который контролирует ведение деятельности органов второго уровня и выполняет обязанности на него возложенные законодательством или уставом корпорации (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Его члены вправе получить сведения о деятельности организации, осведомляться бухгалтерскими и иными документами, а также требовать возмещения причиненных ей убытков, оспаривать сделки и требовать применения последствий их недействительности Шиткина И.С. Настольная книга руководителя организации: правовые основы. - М.: Юстицинформ, 2015. С.137. .

Также гражданское законодательство закрепляет некоторые качественные и количественные характеристики состава органа: лица, задействованные в исполнительных органах, не могут составлять свыше одной четверти состава коллегиальных органов управления хозяйствующего субъекта и не могут выступать их председателями (п.4 ст. 65.3 ГК РФ).

Общее собрание, наблюдательный совет, правление, дирекция и т.д., являясь коллегиальными органами, признаются волеобразующими органами, а единоличные, представленные генеральным директором, директором, президентом и т.д., являются волеизъявляющими органами, но в свою очередь, также являются и волеобразующими органами по текущим вопросам управления деятельностью корпорации.

Рассмотрим более подробно основы взаимодействия органов. Любой орган управления осуществляет свои функции в пределах своей компетенции. Распределение полномочий между органами происходит на основании ГК РФ и в специальных законах, в учредительных документах, порядок их исполнения может быть указан и в иных регламентирующих документах. Разграничение возникает в силу того, что текущее руководство деятельностью юридического лица подразумевает помимо профессионализма высокую степень самостоятельности при принятии решений и, следовательно, потребность контролировать деятельность директора и сосредоточения функций принятия решений по наиболее важным для корпорации вопросам в тех органах, которые непосредственно представляют интересы учредителей (участников). Важно уточнить, что в хозяйственных товариществах как таковые самостоятельные органы не создаются, т.к. в данных корпорациях решения принимаются большинством голосов или по общему согласию участников (ст. 71 ГК РФ). Также ГК РФ в ст. 72 регламентирует, что у каждого участника есть право действовать от имени полного товарищества, если учредительным договором не предусмотрено совместное ведение дел всеми участниками, либо ведение дел поручено отдельным участникам. Хозяйственные товарищества рассматриваются в качестве объединения лиц, деятельность которых взаимно согласуется.

Компетенция высшего органа управления закреплена в нормативных актах и уставе организации. Как отмечается в литературе, компетенция, содержащаяся в уставе, не может быть расширена по сравнению с компетенцией, регламентированной законодательством, но по общему правилу может быть сужена Белов В.А. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2014. С.57. . Следует заметить, что расширению "стандартной" компетенции высшего органа корпорации может способствовать следующее положение. Согласно п. 1 ст. 64 Закона об АО, при реализации права корпорации не создавать коллегиальный орган в непубличном АО с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 его функции осуществляет высший орган управления, за исключением решения вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Различают исключительную и альтернативную компетенцию общего собрания Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах\\ Закон. - 2014. - № 7. С.135. . Исключительную компетенцию в отличие от альтернативной нельзя передавать другим органам. К альтернативной компетенции высшего органа можно отнести решения о проверке финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионной комиссией, установление размеров вознаграждений и компенсаций членам совета директоров и прочее. Сфера деятельности и ответственность различных органов должны быть разграничены, поэтому компетенция одного органа не может быть передана другому органу, если такая компетенция прямо определена законом, является исключительной и иное законодательством не установлено (п. 2 ст. 65.3 ГК РФ). Например, полномочия совета директоров не могут выполняться исполнительным органом, т.к. он формирует стратегию развития корпорации и осуществляет контроль над исполнительными органами.

Совет директоров на основании законодательства также обладает исключительной и альтернативной компетенцией, окончательно его компетенция определяется применительно к конкретной корпорации в ее уставе. Это дает возможность ограничивать вмешательство коллегиального органа в деятельность директора или правления, тем самым гарантируется их независимость в реализации последними своих функций. Ежегодно совет директоров предоставляет отчет общему собранию о своей деятельности, и решения высшего органа считаются для него обязательными.

Исполнительный орган руководит текущей деятельностью корпорации, в лице только единоличного органа или же вместе с коллегиальным исполнительным органом. Он наделяется так называемой остаточной компетенцией, т.е. может принимать решения по любым вопросам деятельности корпорации, не относящимся к исключительной компетенции общего собрания и коллегиального органа Яновская О.А., Никифорова Н.В. Корпоративное управление: Учебник-Алматы: Экономика, 2015.С. 235. .

В случае совместного ведения дел ЕИО и правления следует разграничить их компетенцию в уставе. Директор действует без доверенности от имени корпорации, издает приказы и дает указания для работников, тем самым совершая сделки внутри и вовне организации. В случае если в корпорации создано правление, то директор осуществляет свои полномочия в рамках своей компетенции, выполняя в остальном решения коллегиального органа.

Коллегиальный исполнительный орган ответственен за осуществление руководства текущей деятельностью корпорации в рамках своей компетенции, которая определена уставом, решениями высшего органа, внутренними документами организации, в том числе, утверждаемыми советом директоров. «Во главе» рассматриваемого коллегиального органа стоит директор, а совет директоров осуществляет контроль за действиями правления Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. М.: Альпина, 2014. С. 132. . Нормативно это реализуется, например, указанием на то, что лицо, осуществляющее полномочия ЕИО, организует проведение заседаний правления, подписывает протокол и иные документы, действуя без доверенности, осуществляет исполнение принятых данным органом решений (п. 2 ст. 70 Закона об АО). Главная цель деятельности этого органа заключается в направленности на увеличение прибыли корпоративной организации на основе проведения выбранной ею стратегии. К полномочиям правления относят возможность свободного выбора сферы деятельности корпоративной организации в пределах, закрепленных уставом и решениями высшего органа Янг С. Системное управление организацией. М., 2016.С. 172. .

Подводя итоги параграфа, сделаем вывод о том, что волеобразование и волеизъявление корпорации происходит посредством принятия актов органами юридического лица, в которые входят как физические, так и юридические лица. Каждый орган в системе управления действует в рамках своей компетенции, регламентированной законодательством и учредительными документами корпорации. Высший орган представлен общим собранием участников, функции по управлению текущей деятельностью корпорации осуществляют ЕИО и в случаях, предусмотренных законом и уставом организации, правление, также в корпорации может создаваться коллегиальный (наблюдательный) орган, совмещающий контрольные функции и осуществляющий общее управление.

Глава 2. Органы управления коммерческой корпорации как элементы системы корпоративного управления

2.1 Высший орган корпоративного управления

В соответствии с гражданским законодательством ст. 65.1 учредители (участники), которые обладают правом участия (членства) в коммерческих корпорациях, призваны формировать их высший орган. В своем решении об учреждении юридическое лицо отражает сведения об избрании или о назначении органов управления Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. .

В соответствии со ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации выступает общее собрание ее участников. В производственных кооперативах таким органом с количеством участников более 100 может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган. Точный состав и процесс функционирования данного органа управления коммерческой корпорации напрямую зависит от состава ее участников.

Главная цель высшего органа управления - обеспечить соблюдение данной организацией уставных целей. Согласно ст. 65.3 ГК РФ к вопросам, по которым принимает решения высший орган корпорации, отнесены определение приоритетов деятельности корпорации, распоряжение и управление имуществом, утверждение и изменение ее устава, а также закреплены задачи: определять состав участников, принимать решения, касающиеся реорганизации и ликвидации корпорации, избрания ревизионной комиссии или ревизора и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации. Данный перечень полномочий не является исчерпывающим, он конкретизируется отдельными положениями ГК РФ и специальными законами. Исключительные полномочия, в отличие от альтернативных, не могут делегироваться другим органам корпорации. Полномочия возможно передать лишь в установленных законодательством случаях или на основании устава корпорации Поваров Ю.С. Компетенция высшего органа управления: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2014. № 10.. Закрепление полномочий высшего органа управления происходит в учредительных документах, а порядок их исполнения может быть указан и в иных регламентирующих документах.

По составу и числу учредителей (участников) корпораций существуют регламентированные законодательством правила. Так, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое выступает его единственным участником. Им не может быть другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п. 2 ст. 66 ГК РФ). При доказательстве соблюдения данного требования к уставным документам ООО или АО, которые создаются одним юридическим лицом, прикладываются копии учредительных документов учредителя Антонов В.Г. Корпоративное управление / под ред. В.Г. Антонова. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006. С. 137. . Стоит отметить, что, при создании организации одним лицом, в лице единственного учредителя фактически объединяются все органы и воля корпоративной организации совпадает с волей его учредителя, соответственно теряется значение законодательных требований по внутренней структуре хозяйственных обществ, порядку создания и полномочий их органов управления Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 2013. С. 192. .

В качестве полных товарищей в полных товариществах и товариществах на вере выступают физические лица в статусе индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации. В качестве участников хозяйственных обществ и вкладчиков в товариществах на вере выступают юридические лица и граждане (п 5. ст. 66 ГК РФ). И напротив, не могут быть данными участниками и вкладчиками государственные органы и органы местного самоуправления, в случае если иное не установлено законом (п.6 ст. 66 ГК РФ). Такая возможность предоставлена им, в частности, законодательством о приватизации. Также они не могут быть вкладчиками в товариществах на вере без получения одобрения собственника имущества учреждения, в случае если иное не установлено законом. Стоит отметить, согласно ст. 66 ГК РФ, хозяйственные товарищества и общества могут быть участниками других хозяйственных обществ и товариществ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Различают следующие виды собраний, проводимых высшим органом: на учредительском собрании отчитываются о своих действиях учредители, организация признается состоявшейся, впервые избираются постоянные органы управления; очередное (или годовое) собрание созывается периодически в сроки, предусмотренные законом и конкретизированные уставом, на таком собрании заслушивается отчет за прошедший финансовый год; для решения важных для хозяйствующего субъекта вопросов по инициативе указанных в специальных законах лиц, созывается внеочередное собрание.

В общем собрании принимают участие учредители (участники), являющиеся членами данной корпорации, либо их представители, имеющие надлежащим образом оформленные доверенности с указанием персональных данных представителей, а также объёма их полномочий. Отметим, что учредитель имеет право заменить своего представителя в любое время до начала регистрации участников Николаев М. Е. Кооперация в России: Проблемы, становление, перспективы / М.Е. Николаев. - М.: Известия, 2011. С. 283. .

Для того чтобы общее собрание состоялось необходимо выполнение обязательных условий: во-первых, должен быть создан регламентирующий документ по организации проведения собрания, иначе оно должно будет действовать лишь на основании закона и устава, во-вторых, надлежащим образом необходимо уведомить о предстоящем собрании всех участников собрания, а также участники должны иметь возможность ознакомиться с необходимыми материалами, внести предложения по повестке дня до начала голосования, также обязательно необходимо сообщить всем учредителям (участникам, членам) об измененной повестке дня и указать срок окончания процесса в случае заочного голосования и, третье условие заключается в необходимости кворума для принятия решений Приказ ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н (ред. от 30.07.2013) "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2012 № 24341). . В случае отсутствия выполнения вышеуказанных требований решение, принятое на данном собрании, могут признать нелегитимным, если один из участников заявит о своих правах и выразит несогласие с данным решением. Так, Пленум ВАС РФ в своем постановлении отмечал, что решение общего собрания не имеет юридической силы в случае существенных нарушений, например, отсутствие кворума на собрании, нарушение компетенции высшего органа управления, а также принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня Постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". .

Итак, перед собранием необходимо должным образом известить членов о его предстоящем проведении. Исходя из положений п. 1, п. 2 ст.36 Закона об ООО, не менее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членам необходимо отправить уведомление по предоставленным ими адресам посредством почтовой, факсимильной связи либо электронной почты, в котором указываются дата, время и место проведения общего собрания, его форма, начало регистрации участников (их представителей), предлагаемая повестка дня общего собрания, а также вопросы, по которым необходимо представить свои предложения и сроки представления. Причем изменить место проведения собраний можно только путем внесения изменений в устав. В своем Постановлении Четвертый Арбитражный Апелляционный суд от 24.04.2017 уточнял, что одним из нарушений норм права, которое приводит к недействительности решения общего собрания, является оповещение не должным образом участников общества о предстоящем собрании Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 26.04.2017 г. Дело № А58-6023/2016. .

Сейчас многие юридические лица не создают документ, регламентирующий порядок проведения собрания, ссылаясь на доводы - если все участники были извещены должным образом о проведении общего собрания, то данный документ можно не создавать Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Изд-во "Питер", 2014. С. 168. . Однако Пленум Верховного Суда РФ придерживается иной позиции и в своих решениях утверждал, что регламентирующий документ обязательно должен быть принят перед проведением общего собрания Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". .

На общем собрании ведется протокол, в котором содержатся данные о дате, времени и месте проведения собрания, фиксируются результаты голосования по каждому вопросу и сведения о присутствующих участниках на собрании. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ об ООО, ФЗ № 14-ФЗ, Закон об ООО, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в книге протоколов хранятся все протоколы общих собраний участников. По требованию участников им выдаются выписки из данной книги, удостоверенные исполнительным органом. В течение 10 дней всем участникам общего собрания направляются копии протокола.

В литературе высказывается позиция, что для того чтобы избежать спорных ситуаций протокол необходимо подписать каждому члену общего собрания. Это избавит от споров об участниках, кворуме, принятых решениях. Ведь протокол отражает не только ход собрания, процедуру принятия решений, но и содержит волеизъявление участников голосования, поэтому он должен подписываться всеми проголосовавшими в знак подтверждения данного факта Мазурова Д.С. Оценка эффективности деятельности коммерческих организаций в России. М., 2013.С.154. . Но в любом случае подписи председателя и секретаря, подтверждающих волю членов, будет достаточно для признания легитимности решения с учетом выполнения всех требований законодательства по проведению собраний и устава коммерческой корпорации. Для обеспечения порядка голосования образуется счетная комиссия, подсчитывающая бюллетени голосования, которые затем подшивают к материалам общего собрания. В результате разногласия можно ликвидировать, просмотрев данные бюллетеней.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что высший орган управления коммерческих корпораций может быть представлен в форме общего собрания участников. Гражданское законодательство, специальные законы о деятельности отдельных видов коммерческих организаций и их учредительные документы регламентируют порядок деятельности высшего органа управления. В состав органа входят учредители (участники), которые обладают правом участия (членства) в данной коммерческой корпоративной организации. Полномочия высшего органа на основании законодательства закрепляются в уставе организации, а порядок их исполнения может быть указан и в иных регламентирующих документах. Посредством проведения общих собраний данный орган осуществляет свою деятельность. Волеизъявления участников фиксируются в протоколе и отчете о голосовании, принимаются решения большинством голосов в соответствии с законодательством и учредительными документами, также в уставе могут содержаться требования о необходимости большего числа голосов для принятия решений, чем установлено в законах.

2.2 Коллегиальный орган корпоративного управления

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 4 ст. 65.3 ГК РФ в предусмотренных законодательством случаях и уставом корпорации образуется коллегиальный орган (наблюдательный или иной совет, совет директоров), который призван контролировать деятельность исполнительных органов и выполнять иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации, а также заниматься общим руководством деятельности корпорации, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Ст. 97 ГК РФ устанавливает обязательное создание данного органа в публичном акционерном обществе. Совет директоров действует в периоды между проведением общих собраний. Если он не образуется в непубличном акционерном обществе, то его функции выполняет общее собрание. В данном случае в уставе корпорации должно быть определено лицо или орган, которые должны организовывать проведение общего собрания и утверждать повестку дня Долинская В. В. Проблемы корпоративных споров при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / В. В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. .

Подобные документы

Теоретические аспекты корпоративного управления. Формирование российской модели корпоративного управления. Распространение контроля государства над корпоративным сектором. Причины проблем системы корпоративного управления и меры по их устранению.

курсовая работа , добавлен 20.12.2009


Мировой опыт корпоративного управления как основа национальной модели. Значение корпоративного управления для государства в целом. Модели корпоративного управления. Характеристика государственного корпоративного сектора Украины, проблемы и решения.

курсовая работа , добавлен 04.01.2007


Проблема корпоративного управления. Участники корпоративных отношений. Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации. Типы корпоративных объединений. Принципы управления корпорацией. Сущность и критерии корпоративного управления.

контрольная работа , добавлен 22.11.2010


Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. Особенности развития и проблемы корпоративного управления в ОАО "Вимм-Биль-Данн". Рекомендации для обеспечения корпоративной безопасности. Пути повышения эффективности корпоративного управления.

дипломная работа , добавлен 08.09.2014


Принципы и стандарты корпоративного управления. Роль исполнительных органов в управлении компанией. Основные модели корпоративного управления. Характеристика корпоративного управления в компании "Система", причины и перспективы его реструктуризации.

дипломная работа , добавлен 16.10.2010


Организационные формы корпораций. Современные принципы корпоративного управления. Технико-экономическое обоснование целесообразности включения ОАО "ЛЕНОКС" в холдинг "Инвест+". Органы управления холдинга, система отношений между участниками управления.

курсовая работа , добавлен 28.09.2010


Сущность корпоративного управления. Сравнительный анализ англо-американской, немецкой и японской моделей корпоративного управления. Особенности и принципы эффективного корпоративного управления в банках. Управление рисками: обязанности ключевых игроков.

курсовая работа , добавлен 24.10.2014


Понятие "корпоративное управление". План действий по модернизации корпоративного законодательства и повышению стандартов корпоративного управления в странах ЕС 2012 г. Корпоративные скандалы, которые повлияли на системы корпоративного управления в ЕС.

дипломная работа , добавлен 16.05.2015


Основные цели объединения предприятий в корпорации. Процесс функционирования и организационная структура корпорации. Современные научные гипотезы и принципы корпоративного управления. Функциональные обязанности аппарата управления в СК "Сибакадемстрой".

курсовая работа , добавлен 09.11.2010


Понятие корпорации и интеграции. Теоретические аспекты корпоративного управления, влияние процессов глобализации и транснационализации. Особенности и факторы формирования российской модели корпоративного управления, ее проблемы и пути их решения.

Любая компания должна стремиться к тому, чтобы применяемая в ней система корпоративного управления, независимо от ее типа, была бы эффективной. Эффективность в данном случае характеризуется прибыльностью работы корпорации, ростом ее стоимости, повышением конкурентоспособности, укреплением рыночных позиций.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выделяет такие основные стандарты эффективности системы корпоративного управления, как:

• честность, гарантирующая уверенность инвесторов в защите своих средств;
• прозрачность - своевременное раскрытие компанией достоверной и полной информации о своем финансовом положении;
• подотчетность менеджеров собственникам компании;
• ответственность компании за соблюдение законов и этических норм.

Эффективность системы корпоративного управления рассматривается как важный ресурс повышения инвестиционной привлекательности компании, поскольку создает ей позитивный имидж в глазах потенциальных инвесторов, снижает для них риски и придает

дополнительную уверенность в сохранении и приумножении вложенных средств.

Обычно стратегический, а часто и портфельный, инвестор заинтересован вкладывать деньги на длительный срок при наличии определенных гарантий, таких как преемственность, логичность и понятность развития бизнеса, наличие у корпорации стратегического вектора, долговременных перспектив, соблюдение прав акционеров, высокое качество корпоративного управления. Последний фактор рассматривается в качестве одного из ключевых критериев принятия инвестиционных решений, ибо повышает вероятность того, что активы, куда инвестированы значительные средства, будут использоваться в интересах владельцев и обеспечат им приемлемый уровень доходности.

Компании, которые соблюдают надлежащие стандарты корпоративного управления, пользуются доверием инвесторов, обычно не испытывают недостатка в средствах и, более того, могут добиться уменьшения стоимости их привлечения (например, снижения процентной ставки по кредитам).

Эффективное корпоративное управление минимизирует стратегические риски, то есть факторы или события, которые влияют на достижение стратегических целей, стоящих перед бизнесом.

Необходимость соблюдения компаниями все более строгих стандартов корпоративного управления обусловливают также требования к регистрации акций, принятые на многих фондовых биржах мира.

Так, любая компания, которая фигурирует в листинге Лондонской биржи или выходит на фондовый рынок, должна иметь правильно организованное корпоративное управление, обязательными элементами которого являются: система управления рисками, внутренний контроль и аудит и пр. В Германии существует отдельный закон для компаний, которые участвуют или собираются участвовать в листинге, жестко регламентирующий, как должен быть выстроен процесс управления корпоративными рисками.

Эффективное корпоративное управление позволяет компаниям избежать затрат, связанных с судебными процессами, исками акционеров и другими хозяйственными спорами. Кроме того, оно облегчает урегулирование корпоративных конфликтов между миноритариями и мажоритариями, между менеджерами и акционерами, а также между акционерами и заинтересованными лицами. Подобного рода корпоративные конфликты, возникающие в результате разногласий, споров между указанными субъектами, помимо различия их интересов, могут быть обусловлены противоречиями в действующем законодательстве и неумышленным нарушением его норм, корпоративных правил и процедур, содержащихся в уставе и других внутренних документах, и т.п.

В результате повышения качества управления улучшается контроль над работой менеджеров и укрепляется связь системы их вознаграждения с результатами деятельности корпорации. Кроме того, совершенствуется процесс принятия решений советом директоров.

Компании, придерживающиеся высоких стандартов корпоративного управления, соблюдающих права акционеров и кредиторов и обеспечивающих финансовую прозрачность, пользуются большим доверием не только партнеров, но и общественности.

В России в последние годы стала более отчетливо проявляться тенденция к повышению эффективности корпоративного управления на основе самоорганизации бизнеса «снизу». По инициативе членов союзов и ассоциаций предпринимателей сформированы стандарты и нормы корпоративного поведения, соответствующие лучшей мировой практике, ведется мониторинг их применения самим профессиональным сообществом. Однако пока они востребованы в той или иной степени в основном крупными, публичными, существующими в организационно-правовой форме ОАО корпорациями, ведущими дела в быстро растущих отраслях и нуждающимися в мобилизации значительных финансовых ресурсов на рынке капиталов.

Остальные фирмы считают эти нормы оторванными от их реальных потребностей и используют л ишь как ориентиры для разрешения корпоративных споров, а квазиоткрытые корпорации вообще их игнорируют, поскольку не заинтересованы в прозрачности бизнеса и диалоге с акционерами.

Однако для небольших компаний, ЗАО и ООО они также могут быть полезными, ибо позволяют им оптимизировать внутренние бизнес-процессы, организовать должным образом отношения с собственниками, кредиторами, потенциальными инвесторами, поставщиками, потребителями, сотрудниками, представителями государственных органов и общественных организаций.

Безусловно, организация эффективной системы корпоративного управления требует определенных издержек (на привлечение менеджеров экстра-класса, выплату вознаграждения консультантам, аудиторам, юристам, раскрытия информации, решения дополнительных проблем). Однако выгоды от ее создания существенно превышают затраты, поскольку одновременно предотвращаются еще большие убытки.

Вопросы и задания

• 1. Объясните, что такое корпоративное управление и какова его роль в жизни компании.
• 2. Покажите, как соотносятся между собой корпоративное управление и корпоративный менеджмент.
• 3. Перечислите общепринятые принципы корпоративного управления. Попробуйте дополнить этот список.
• 4. Назовите лиц, заинтересованных (и не заинтересованных) в эффективном управлении корпорацией, и объясните их мотивы.
• 5. Поясните цель создания кодексов корпоративного поведения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. Особенности развития и проблемы корпоративного управления в ОАО "Вимм-Биль-Данн". Рекомендации для обеспечения корпоративной безопасности. Пути повышения эффективности корпоративного управления.

дипломная работа , добавлен 08.09.2014


Критерии оценки эффективности. Ранговый метод планирования и оценки эффективности. Комплексный набор критериев эффективности системы управления. Показатели эффективности. Повышение эффективности системы управления производством.

реферат , добавлен 08.05.2002


Характеристика корпоративного управления как системы взаимодействия между акционерами и руководством компании. Особенности приобретения акционерами дополнительных акций, размещаемых акционерным обществом. Защита корпорации от поглощения post-offer.

контрольная работа , добавлен 21.06.2012


Принципы и стандарты корпоративного управления. Роль исполнительных органов в управлении компанией. Основные модели корпоративного управления. Характеристика корпоративного управления в компании "Система", причины и перспективы его реструктуризации.

дипломная работа , добавлен 16.10.2010


Проблема корпоративного управления. Участники корпоративных отношений. Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации. Типы корпоративных объединений. Принципы управления корпорацией. Сущность и критерии корпоративного управления.

контрольная работа , добавлен 22.11.2010


Понятие управленческой деятельности. Теоретические аспекты изучения эффективности менеджмента. Понятие, социально-экономическая сущность эффективности менеджмента. Критерии и методы оценки эффективности управления. Пути повышения эффективности управления.

курсовая работа , добавлен 21.12.2008


Преимущества взаимодействия между несколькими функциями организации в целях повышения эффективности контроля и сохранения стоимости бизнеса. Возможный вариант взаимодействия между тремя уровнями организации в процессе оценки и управления рисками.

статья , добавлен 07.08.2017


Классификация социально-психологических методов управления, анализ эффективности их использования и пути повышения на примере ОДО "Сатурн". Лидерство как один из социально-психологических методов управления. Организация управленческого труда.

курсовая работа , добавлен 17.12.2012