Статья 12.16 часть 4 коап. Как избежать наказания за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением? Остановка либо стоянка в местах, где это запрещено

СТ 12.16 КоАП РФ

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и , -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ. В частности, по ч. 1 комментируемой статьи квалифицируются действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

2. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота").

3. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" , 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 8.12 Правил дорожного движения , движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, - также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (см. п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).

4. В ч. 3.1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 этой статьи (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

6. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, заключается в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

7. В ч. 6 анализируемой статьи предусмотрена ответственность водителей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 комментируемой статьи. К таким знакам относится знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Знак запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Вместе с тем этот знак не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.

8. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 комментируемой статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного в ч. 7 этой статьи.

9. Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

10. При совершении нарушений, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, .

11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (). Дела по ч. 3 комментируемой статьи рассматриваются судьями в случае, когда должностное лицо Госавтоинспекции, к которому поступило соответствующее дело, передает его на рассмотрение судье (). Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 1 и 2, а также ч. ч. 4 - 7 комментируемой статьи, уполномочены рассматривать сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-2375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В_. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года которым

Постановление 77 ФА 8756317 от 07 января 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" оставлено без изменения, жалоба Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФА 8756317, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 07 января 2014 года ООО "СИЯНИЕ ТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Генеральный директор ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__. обжаловал постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В Московский городской суд Генеральный директор ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__ обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы законный представитель Общества указал, что дорожные знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" и 3.1 "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении" Приложения 1 к ПДД РФ на пути следования транспортного средства, принадлежащего ООО "СИЯНИЕ ТК", отсутствовали; дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещён", нарушение которого вменяют Обществу, не предусматривает специальных ограничений для въезда и движения грузовых автотранспортных средств, а содержит общий запрет на въезд всех транспортных средств в определённом направлении, нарушение требований указанного знака предусмотрено составом правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ; заявителю вменяется в вину не нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы в пределах МКАД и требований знака индивидуального проектирования, состоящего из 4 дорожных знаков, а нарушение требования единичного знака, предусмотренного ПДД РФ .

Защитник ООО "СИЯНИЕ ТК" __ Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что действия Общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Вишневецкого Р.В., не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст.12.16 административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно материалам дела, 04 января 2014 года в 15 часов 09 минут по адресу МКАД 62 км, напротив МГО N037 от __.., внешнее кольцо, г.Москва водитель транспортного средства марки _.., г.р.з. _.. с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "СИЯНИЕ ТК", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Вина ООО "СИЯНИЕ ТК" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "СИЯНИЕ ТК", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 07013, свидетельство о поверке N 0000518, действительное до 20.02.2014 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО "СИЯНИЕ ТК" в совершении вменённого ему правонарушения по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что заявителю вменяется в вину не нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы в пределах МКАД и требований знака индивидуального проектирования, состоящего из 4 дорожных знаков, а нарушение требования единичного знака, предусмотренного ПДД РФ , признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1, п.4 ст.30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Согласно п. 4.3 указанного Постановления Правительства Москвы информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

Таким образом, исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности правил, установленных ПДД РФ .

Довод жалобы на то, что знак 3.1 "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении" Приложения 1 к ПДД РФ на пути следования транспортного средства, принадлежащего ООО "СИЯНИЕ ТК", отсутствовали признан судом несостоятельным. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса , и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ защитой не представлено.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в постановлении должностного лица сведений о знаках дополнительной информации, ограничивающих действие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к ПДД РФ , не влечёт его отмену, так как в постановлении имеется ссылка на запрещающий знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ , а также полно описано событие вменённого ООО "СИЯНИЕ ТК" административного правонарушения, из которого следует, что 04 января 2014 года в 15 часов 09 минут водитель грузового транспортного средства марки МАН с максимальной разрешённой массой более 12 тонн произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, то есть осуществлял движение в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ и вышеуказанных знаков дополнительной информации.

Действия ООО "СИЯНИЕ ТК" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего указанному Обществу, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве. Оснований для переквалификации действий Общества на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ООО "СИЯНИЕ ТК" в рамках санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы законного представителя ООО "СИЯНИЕ ТК" - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Постановление 77 ФА 8756317 от 07 января 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" - оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__ без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий эксперта:

Все участники дорожного движения должны соблюдать требования дорожных знаков. В случае, если их игнорируют водители транспортных средств, то на них распространяется ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ.

Комментарии к ст. 12.16 КОАП РФ

1. Объектами данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

2. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, охватывается составом ч. 1 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса (ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.13, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.15, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.21) , а также ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

3. Часть 2 данной статьи предусматривает повышенную ответственность за маневрирование в виде поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

4. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, является дорогой с односторонним движением. Нарушение водителем требований дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" или дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи.

5. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3). Дела по ч. 3 данной статьи рассматриваются судьями в случаях, если указанное должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1). Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 1 и 2 этой статьи, уполномочены также рассматривать сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы (в ред. Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 17, ст. 2310), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

3-1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

(Часть 3-1 введена Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7577)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(Часть 4 введена Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 17, ст. 2310)

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

(Часть 5 введена Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 17, ст. 2310)

(Статья 12.16 в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 30, ст. 4006)

тогда в помощь
Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О возвращении материалов об административном правонарушении
24 июня 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Мировой судья судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ермаков С.Н., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФоАП в отношении Федотенко Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 52 кв. 2,
У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области из Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Федотенко С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП. Изучив данный протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья, считает, что они подлежат возвращению по следующим основаниям: Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), включенных в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КРФоАП. Согласно ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП рассматривать такие дела об админист*ративных правонарушениях от имени органов внутренних дел полиции вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и прирав*ненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники линейных от*делов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежур*ных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции. Вместе с тем частью 2 статьи 23.1 КРФоАП установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведом*ственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными ли*цами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к адми*нистративной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Так, санкцией ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП наряду с применением административного штрафа предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в силу ст. 3.8 КРФоАП назначается только судьей. Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание ино*го вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КРФоАП. Поскольку дан*ные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или долж*ностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного ареста, судьи не могут принимать такие дела к производству по собственной инициативе. Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КРФоАП РФ, управомоченным лицом органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу. В поступившем материале об административном правонарушении в отношении Федотенко С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП имеется определение о передаче материалов дела по подведомственности, содержание которого сводится к тому, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО. Однако, не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье, и отсутствует мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо административного органа вправе самостоятельно. Само по себе приведение в определении ссылки на то, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции должностного лица, не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение мировому судье. Мировой судья не может согласиться с позицией заместителя командира В.А. Ветлицына, изложенной в сопроводительном письме <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-3, ч. 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так как она основана на неправильном толковании закона. Данное разъяснение применимо только к ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. По смыслу статей 28.2, 29.4 КРФоАП в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении должен быть возвращен составившему его лицу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 КРФоАП мировой судья О П Р Е Д Е Л И Л: Материалы дела об административном правонарушении в отношении Федотенко Сергея Васильевича по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП возвратить в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для устранения недостатков. Мировой судья Ермаков С.Н.

Комментарий к Ст. 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Комментарии к ст. 12.16 КОАП РФ

Похожие материалы: